Ухвала суду № 127153807, 30.04.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2013/23

Провадження №1-кп/439/33/25

У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141160000034 від 02 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання обвинуваченим заявлені клопотання про витребування доказів, у яких він просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол від 19 січня 2023 року про приданість ОСОБА_4 до військової служби, а також з ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії документів, які під підтверджують або спростовують проведення наради і присутність або відсутність т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Необхідність задоволення своїх клопотань обвинувачений ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на його ім`я, у пункті № 7 зазначено «придатний до військової служби. Протокол від 19 січня 2023 року», тому просить витребувати даний протокол у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 копії документів, які підтверджують або спростовують проведення наради і присутність або відсутність т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , оскільки необхідно з`ясувати чи відбувалась дана нарада 19.01.2023 року і чи був, на ній присутній ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки з обґрунтування обвинуваченого ОСОБА_4 не зрозуміло, які саме обставини даного кримінального провадження, можуть бути підтверджені чи спростовані вказаними документами.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до такого висновку.

За змістом статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (пункт 2 частини 4 статті 42, частина 4 статті 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами частини 1 статті 93 КПК України, передбачено збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом статті 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні. Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому частиною 11 статті 290 КПК України передбачено, що суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло на розгляд суду 27 жовтня 2023 року. Водночас обвинувачений звернувся із відповідними клопотаннями 02 жовтня 2024 року, тобто коли провадження понад, як одинадцять місяців перебувало на розгляді у суді.

Такі обставини справи зумовлюють висновок суду про те, що сторона захисту всупереч статей 91, 290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду.

У свою чергу частиною 3 статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

Сторона захисту заявляючи клопотання про витребування судом під час судового розгляду певних документів, не обґрунтовує їхнє безпосереднє значення для встановлення істотних обставин у даному кримінальному.

Однак зізмісту клопотаннясторони захистувбачається,що данідокументи можутьбути доказами,але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Але подане клопотання стороною захисту про витребування певних документів, не відповідає змісту встановленого статтею 160, та частиною 2 статті 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відтак суд встановивши, що подане клопотання суперечить вимогам статті 160, 333 КПК України, фактично покладає на суд обов`язок доказування, не обґрунтовує неможливість отримання стороною захисту таких доказів самостійно, приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141160000034від 02лютого 2023року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.336КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1