Рішення № 127152978, 06.05.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5647/24

Провадження № 2/317/203/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач свої обов`язки за договором виконує належно та в повному обсязі, однак відповідачка не виконує свої обов`язки за договором належним чином, у зв`язку з чим у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в обсязі 10757 кВт. год., за особистим рахунком споживача № НОМЕР_1 , на суму 28398,48 грн., за період 01.08.2023 по 30.06.2024 р., у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов повністю, просила суд розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та оголошенням на сайті «Судова влада України» від 25.03.2025 р., про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Українська залізниця», в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, у яких зазначив загальний спожитий обсяг електричної енергії відповідачкою - 10757 кВт. год., просили суд вирішити спір з урахуванням обставин, викладених у письмових поясненнях, крім того, просили суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.8 Постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в редакції станом на 01.01.2019 р., Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Також абзацом 5 п.13розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії»зазначено, що фактором приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-який дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Таким чином, між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 , укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019.

Позивачем надавалися послуги з користування електричною енергією на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який споживав електричну енергію.

29.05.2024 р. за вих.№2043 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога на суму 18923,52 грн., про погашення суми боргу у добровільному порядку, однак, зазначена сума боргу погашена не була.

Згідно детального розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: : АДРЕСА_1 за період з 01.08.2023 р. по 30.04.2024 р., заборгованість за спожиту електроенергію склала 18923,52 грн., а згідно детального заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.08.2023 р. по 30.06.2024 р., заборгованість за спожиту електроенергію склала 28398,48 грн., що також підтверджується рахунком за електроенергію від 12.07.2024.

З письмових пояснень третьої особи, які надійшли на адресу суду 21.04.2025 р., за вих.№ЕЕДН-06/20Н від 18.04.2025 р., вбачається, що дійсно обсяги споживання споживача ОСОБА_1 за період з 01.08.2023 р. по 30.06.2024 р. складає 10757 кВт. год. ( станом на 01.08.2023 р. -7168 кВт. год., 01.05.2024 р.- 3589 кВт. год.)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обгрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у 3028,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №4178 від 04.06.2024 р. на суму 2725,20грн. та №255 від 23.01.2024 р. на суму 302,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 223, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69035 м. Запоріжжя, Олександрівська, 35, ЄДРПОУ 42093239) заборгованість в загальному розмірі 28398,48 грн. (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 48 копійок) за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2023 р. по 30.06.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69035 м. Запоріжжя, Олександрівська, 35, ЄДРПОУ 42093239) - судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 06.05.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов