Ухвала суду № 127152826, 06.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4594/25

ун. № 759/8872/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана 26 квітня 2025 року, до ОСОБА_2 про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 30.04.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_2 стверджує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), оскільки позовна заява стосується захисту прав його малолітньої дитини (у позові помилково вказаний п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону).

З таким твердженням суддя не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Отже, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються із скаргами про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи.

Водночас при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, слід установити дійсні предмет та підстави позову, визначити, чи обґрунтована позовна заява порушенням прав/інтересів лише таких осіб.

Зміст позовної заяви дозволяє виснувати, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт щодо місця проживання та способів виховання їх малолітнього сина, ОСОБА_3 . За твердженням позивача, відповідачка систематично перешкоджає його спілкуванню із сином, без згоди позивача вивезли дитину за кордон, приховує його місце перебування, застосовує фізичне і психологічне насильство щодо дитини.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд встановити йому такий графік контакту (встановлення/проведення побачень) з його сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перебування (здійснення права на контакт/проведення побачень) в місті Києві, безперервно у період кожного першого, третього та п`ятого тижня місяця, починаючи з 18 години 00 хвилин неділі, що передує понеділку початку тижня, по 18 годину 00 хвилин неділі, без присутності інших осіб;

- перебування (здійснення права на контакт/проведення побачень) з можливістю виїзду за межі України безперервно у період: з 01 липня по 30 серпня кожного року, без присутності інших осіб;

- перебування (здійснення права на контакт/проведення побачень) з можливістю виїзду за межі України безперервно у період: з 01 січня по 15 січня кожного парного року, без присутності інших осіб;

- перебування (здійснення права на контакт/проведення побачень) у період: з 20 грудня кожного парного року по 01 січня кожного непарного року, без присутності інших осіб;

- щоденне спілкування сина з батьком шляхом відеозв`язку, в тому числі, з використанням месенджерів (WhatsApp) тривалістю 1 (одну) годину, у період часу з 19.00 год. до 20.00 год за київським часом.

Отже, предметом позову є вимога про встановлення ОСОБА_1 графіку побачень (контакту) із сином, ОСОБА_3 . Вимога мотивована тим, що станом на день подання позову дитина проживає разом з відповідачкою, яка такому контакту перешкоджає.

За таких обставин, пред`явлення цього позову спрямоване саме на захист права позивача на участь у вихованні дитини, а не на захист прав самої дитини.

Доводи позивача про порушення права дитини на спілкування з батьком суддя відхиляє, адже вони не узгоджуються з предметом і підставою позову.

Постанову Верховного Суду в справі № 120/1647/20-а від 13 квітня 2022 року, на яку посилається позивач, суддя не враховує, оскільки позивач пред`явив позов у власних інтересах, а не в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» № 4059-IX від 19.11.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 гривень.

Оскільки позивач пред`явив вимогу немайнового характеру, а саме: встановити йому графік контакту (встановлення/проведення побачень) з дитиною, він мав би сплатити судовий збір у сумі 1 211,20 грн (3 028,00 грн*0,4).

Проте в порушення цієї вимоги, позивач судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху. При цьому, суддя вважає за доцільне встановити позивачеві строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 258, 260, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт з одним із батьків залишити без руху.

Зобов`язати позивача сплатити судовий збір у сумі 1211,20 гривень у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко