Ухвала суду № 127152239, 27.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9185/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000517 від 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 05.08.2022 по 24.06.2024 ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 136 о/с Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.08.2022, перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. 24.06.2024 відповідно до наказу № 150 о/с Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 призначений на посаду інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно п.п. 1,2 ст. 18 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 як діючий працівник поліції зобов`язаний 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України ОСОБА_5 як працівник органу державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (зі змінами) далі - Статут, передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції та законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Пунктом 2 частини третьої статті 1 Статуту передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи національної поліції віднесено до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, був службовою особою та діючим працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.10.2022 о 21 год. 05 хв. на перехресті вул. Івана Франка та вул. Кільцевої у с. Горенка Бучанського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: начальник управління автослужби та транспортного забезпечення Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , (згідно матеріалів НСРД перебував в стані алкогольного сп`яніння), керуючи незареєстрованим транспортним засобом - квадроциклом, рухаючись з неповнолітнім пасажиром, не впорався з управлінням на перехресті та перекинувся на бік, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди невстановлений неповнолітній свідок отримав тілесні ушкодження невстановленого ступеня тяжкості, оскільки з місця пригоди зник.

29.10.2022 о 21 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.10.2022 о 21 год. 05 хв. за адресою в. с. Горенка по вул. Леніна перекинувся моторелер, водій на землі та ледве дихає.

На місце події 29.10.2022 о 21 год. 18 хв. прибули інспектори сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Біля 22 год. 00 хв. 29.10.2022 на місце події прибув ОСОБА_11 разом з інспектором взводу № 1 роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування правого берега) капітаном поліції ОСОБА_12 оскільки вони перебували у дружніх відносинах з ОСОБА_8 , і розуміли настання негативних наслідків для нього як для працівника поліції у разі оформлення дорожньо-транспортної події за його участі. З`ясувавши всі обставини пригоди, розуміючи в якому стані перебуває ОСОБА_8 , наявність свідків та встановивши місце роботи поліцейських які приїхали за викликом, ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_12 , а останній звернувся до свого знайомого який працює в Бучанському районному управлінні поліції разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 з проханням посприяти на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щоб ті оформляли матеріали дорожньо-транспортної пригоди на іншу особу, а не відносно ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та попросив його оформити матеріали дорожньо-транспортної пригоди на іншу особу.

Через деякий час, біля 22 год. 30 хв. 29.10.2022 до ОСОБА_9 підійшов чоловік який представився ОСОБА_13 та повідомив про те, що нібито він керував квадроциклом та потрапив в ДТП. ОСОБА_9 , знаючи про його домовленість з колегою ОСОБА_5 , матеріали ДТП не оформляв, свідків та потерпілих не встановлював, заходів щодо встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_13 та ОСОБА_8 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 125, 126 та 130 КУпАП чи інших порушень Правил дорожнього руху не вжив, марку, номерний знак та належність квадроциклу не з`ясував, схему місця дорожньо-транспортної пригоди не склав, водночас написав заяву від імені ОСОБА_13 щоб факт дорожньо-транспортної пригоди не розглядався, тілесних ушкоджень не завдано, інші потерпілі відсутні. Вказану заяву підписав ОСОБА_13 .

Далі, за результатами виїзду на місце дорожньо-транспортної пригоди складено електронний рапорт до ЄО № 35345 від 29.10.2022 де вказано наступне: «матеріали ДТП поліцейськими не складалися. Прибувши на місце події було встановлено, що потерпілий значних тілесних ушкоджень не зазнав, відбувся легкими саднами. Від госпіталізації відмовився, медичної допомоги не потребує. Було відібрано зустрічну заяву.».

У зв`язку із домовленістю про не оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, будучи службовою особою та використовуючи займану посаду та повноваження поліцейського, з метою приховування факту відповідної дорожньо-транспортної пригоди за участі працівника поліції ОСОБА_8 та уникнення ним адміністративної відповідальності, 29.10.2022 о 22 год. 35 хв. отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду за допомогою застосунку «Приват24» у сумі 15 000 грн.

Зокрема, під час огляду виписки по банківській картці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_11 , 29.10.2022 о 22:35 ОСОБА_11 перерахував 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_11 знаходився за координатами lat 50.55739948826536 lon 30.318958347151106, що відповідає адресі: АДРЕСА_2, тобто адреса неподалік місця дорожньо-транспортної пригоди. Вказані кошти в сумі 15 000 грн. ОСОБА_5 30.10.2022 о 09 год. 19 хв. отримав з банкомату в м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 2п (магазин Фора) шляхом зняття готівки.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання адвокат підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

26.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Прокурор в клопотанні посилається на наявність певних ризиків, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу документами та прокурорами під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, або домашнього арешту, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваною.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні № 62022000000000517; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок:

Отримувач: одержувач: ТУДСАУ в місті Києві; ЄДРПОУ: 26268059; МФО: 820172; Банк: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р № UA UA128201720355259002001012089.

Призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду)…від…(дата ухвали)…по справі №…, кримінальне провадження №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від…(дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за винятком участі у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні № 62022000000000517;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 21.04.2025 включно (в межах строку досудового розслідування).

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1