Рішення № 127151972, 07.05.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/886/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю.,при секретарі судового засідання Ісак О. І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі представника адваката Чекан Вікторії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням комісії Берегівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», оформлене актом № 133409 від 19.10.2022 року встановлено факт використання не облікованої електричної енергії та протоколом № 296 від 28.11.2023 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 9994,44 гривень. Так, між ПрАТ „Закарпаттяобленерго та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією працівниками товариства проводилася перевірка додержання споживачами електроенергії вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». Зокрема, при проведенні перевірки було встановлено, що в порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» за адресою проживання відповідача було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення»: пошкодження або відсутність розрахункових приладів обліку, в результаті чого споживання електричної енергії проходило без приладів обліку. В свою чергу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 жодних зауважень до складеного акта не зазначила, про що свідчить її підпис на зворотній стороні самого акта. Під час складання акту уповноважені представники ПрАТ „Закарпаттяобленерго, повідомили відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність останньої з`явитися на засідання комісії з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» Берегівського РЕМ. У вищезазначеному акті про порушення наявні всі обов`язкові для цього документу відомості, достатні для визначення комісією з розгляду таких актів обсягів недорахованої електричної енергії та/або суми завданих збитків.

Комісією з розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» Берегівського РЕМ було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення» та встановлено, що порушення, яке зафіксоване в акті № 133409 від 19.10.2022 року слід кваліфікувати як таке, що підлягає під застосування положень пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі).

Так, згідно вимог пункту 8.4.12 ПРРЕЕ при здійсненні нарахувань за актом про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та не обліковану електроенергію за період та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго на суму 9994,44 гривень.

Однак відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у добровільному порядку не відшкодував позивачу суму завданих збитків, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ПрАТ „Закарпаттяобленерго було складено акт про порушення, де зазначено про виявлення порушення відповідачем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за місцем проживання відповідача, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, в результаті чого споживання електричної енергії проходило без приладів обліку. Крім цього, в даному акті зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно було з`явитись до Берегівського РЕМ для розгляду акта порушення, однак відповідач не з`явилася.

Відповідно комісією було прийнято рішення комісії провести донарахування за спожиту та не обліковану електроенергію та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго на суму 9994,44 грн.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 УК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтями 12, 13 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та «Правил користування електричною енергією для населення», у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 «Правил користування електричною енергією для населення» перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Так, згідно п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Так,судом встановлено,що відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дійсно завдавзбитки позивачуПрАТ „Закарпаттяобленерго шляхом самовільного підключення до електричної енергії та позивач обґрунтовано прийняв рішення про проведення донарахування за спожиту та не обліковану електроенергію та визначення суми завданих збитків відповідно до вимог законодавства України, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.12,13, 141,263,265,280,284,288,289,352,354,355ЦПК України,11,12,13,16,22,611ЦК України,ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131529, завдані збитки суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 9994,44 (девять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» , код ЄДРПОУ 00131529, судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривню 40 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Юрій ГЕЦКО