Ухвала суду № 127151553, 05.05.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13461/25

Провадження №1-кс/127/5714/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Керамсвіт» про встановлення процесуальних строків проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12023020000000645 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоміського судуВінницької областісуду надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 ,подане вінтересах ТОВ«Керамсвіт» провстановлення процесуальнихстроків( в порядку ст. 114 КПК України).

Клопотання мотивовано тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло майже два роки, проте підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не повідомлена, на майно, яке належить ТОВ «Керамсвіт» накладено арешт та у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження фактично не розслідується, з невідомих причин, порушується право ТОВ «Керамсвіт» на розпорядження власним майном.

У зв`язку з вищевикладеним, адвокат просив клопотання задовольнити та встановити строк в 30 днів для завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває та проводяться усі необхідні слідчі дії для його завершення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницький області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020000000645 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000645 слідує, що: «Посадовими особами ТОВ «Керамсвіт» (ЄДРПОУ 35793306) в порушення ст.ст 91, 168 Земельного кодексу України, ст. 19 Кодексу про надра, за попередньою змовою з окремими місцевими мешканцями, за відсутністю спеціального дозволу на користування надрами, здійснюється незаконний видобуток корисної копалини з родовища суглинків, розташованого на околиці с. Левків Крижопільської ТГ Тульчинського району Вінницької області.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що видобуток суглинків здійснюється, в порушення встановлених правил охорони надр вимог ст. 168 Земельного кодексу України ст. 19 Кодексу про надра, на земельних ділянках з кадастровими номерами 0521986200:04:002:0218, площею 1,6285 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, 0521986200:04:002:0216, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, а також прилеглій до зазначених земельній ділянці, право власності на яку не визначено (КОАТУУ 521986200, зона 04, квартал 002). При цьому, технологічний процес від переробки суглинку до виготовлення готової продукції (цегли) відбувається в спеціально облаштованих приміщеннях на поруч розташованій земельній ділянці державної форми власності з кадастровим номером 0521986200:04:002:0196, площею 1,5775 га, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка на праві оренди належить ОСОБА_5 .

05.10.2023 на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду від 07.09.2023 №127/27547/23, №127/27550/23, №127/27548/23 проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами 0521986200:04:002:0196, 0521986200:04:002:0216, 0521986200:04:002:0218, в ході якого було вилучено автомобіль «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на кузові знаходився насип речовини, схожої на суглинок, трактор екскаватор «ЮМЗ ЭО -2621 Б-3 №175333», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , які було поміщено для зберігання на територію елеваторного комплексу № 2 Соколівка філія ПрАТ Зернопродукт МХП за адресою: с. Соколівка, Тульчинського району Вінницької області, вул. Службова, 1-Б. Також, із кузова вантажного автомобіля «КАМАЗ 55111», державний номерний знак НОМЕР_1 , ковша трактора екскаватора «ЮМЗ ЭО -2621 Б-3 №175333», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортного резервуара, ділянок на місцевості: Jps точки 0129, 0130, вилучено зразки суглинку, які поміщено до спец. пакетів НПУ № PSP 3376736, PSP 3376741, PSP 3376744, PSP 3376743, PSP 3376742.

Далі огляд було продовжено на території, де розміщені палети з цеглою з метою здійснення їх підрахунку, однак з урахуванням неоднакової кількості цегли в палетах, складнощах при їх підрахунку, зафіксовано кількість зі слів ОСОБА_5 , а саме 100000 (сто тисяч) одиниць. При огляді ангарів виявлено невстановлену цеглу (сирець) в невизначеній кількості, підрахунок якої здійснити, потребує надто тривалого часу, у зв`язку із цим зафіксовано кількість сирцю зі слів ОСОБА_5 , а саме 41000 (сорок однак тисяча) штук. З ангару №3 біля транспортної стрічки вилучено одну одиницю сирцю (невипаленої цегли), яку поміщено в спец. пакет НПУ №PSP 3376738. 100000 цегли та 41000 сирцю тимчасово було вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Керамсвіт» ОСОБА_5 . При повторному розрахунку кількості цегли встановлено наявність не менше 771 палета в кожному з яких 480 одиниць цегли на загальну кількість 370 080 (триста сімдесят тисяч вісімдесят) одиниць цегли. При повторному розрахунку невипаленої цегли виявлено кількість сирцю в кожному з ангарів не менше 45000 в 1, 40000 в 2, 12000 в 3, 27000 в 4, на загальну кількість 134000 (сто тридцять чотири тисячі) штук. Таким чином, з місця огляду вилучено та залишено на зберігання 370080 одиниць цегли та 134000 одиниць сирцю (невипаленої цегли).»

Постановою слідчого від 06.10.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 по справі №127/31228/23 на вищевказане майно накладено арешт, шляхом заборони відчуження вказаного майна до закінчення досудового розслідування.

В подальшому проведення досудового розслідування доручено слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

26.03.2025р.представником ТОВКЕРАМСВІТ слідчомуЧетвертого слідчоговідділу (здислокацією ум.Вінниці)ТУ ДБР,розташованого умісті Хмельницькомуподаноклопотання, в якому просили до 03.04.2025 р. вжити необхідних та достатніх заходів для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12023020000000645 від 09.08.2023 р.

Однак 24.04.2025 р. отримано лист слідчого з відмовою в задоволенні клопотання, опираючись на проведення слідчих дій та самостійність слідчого у прийнятті рішень.

На даний час досудове розслідування триває.

Разом з тим, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває майже 2 роки та повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено, ТОВ КЕРАМСВІТ немає процесуальногостатусу увказаному провадженні,однаксаме на його майно накладено арешт та у зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування порушуються права останнього на розпорядження своєю власністю.

В судовому засіданні, слідчим належним чином не обґрунтовано такий тривалий строк досудового розслідування, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

За змістомст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із зазначеного, здійснення швидкого досудового розслідування та судового розгляду у межах визначеного строку давності, у разі винуватості особи, забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Строки проведення досудового розслідування встановленіст.219 КПК Українита залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК Українизазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1-3ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 113 КПК Українизазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Згідно ч.ч.1, 2ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6ст.28 КПК Україниправа підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбаченіКПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Конвенція ратифікованаЗаконом України N475/97-ВР від 17.07.1997) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим уст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування з боку сторони обвинувачення тривалого невжиття заходів щодо проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню 12023020000000645, з метою забезпечення додержання прав учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому процесуальний строк в 30 (тридцять) днів з моменту отримання ухвали, з урахуванням складності кримінального провадження, а також обсягу та специфіки процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,28,113,114 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023020000000645, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання ухвали провести всі слідчі та процесуальні дії, необхідні для завершення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя