Ухвала суду № 127150729, 02.05.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4301/24

1-кс/705/687/25 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Умань

Слідчий суддяУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000051 від 02.07.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000051 від 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально - технічної бази, нормативно - технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

З метою вчинення особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня місяця 2024 року, точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_10 , яка будучи особою без визначеного роду занять, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, запропонувала останній увійти до складу стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організацію, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Одеса та м. Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_5 , надавши свою згоду на пропозицію ОСОБА_10 , погодившись на умови останньої стала учасником очолюваної ОСОБА_10 злочинної організації.

ОСОБА_10 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпечності, що зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння впродовж тривалого часу, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім самої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її співмешканця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нею особисто та ОСОБА_11 було залучено мешканців м. Жашків Черкаської області, м. Одеси.

ОСОБА_10 утворила вказану злочинну організацію, організовувала та керувала вчиненням злочинів, спрямовувала, об`єднувала і координувала зусилля інших членів організації на вчинення злочинів.

Так, найвищу ланку у злочинній організації, взявши на себе функцію загального керівництва злочинною організацією, ОСОБА_10 відвела собі та особисто підібрала та залучила до участі у ньому в якості співорганізатора довірену особу зі свого найближчого оточення ОСОБА_11 , яким повинні були підпорядковуватися інші учасники злочинної організації, які безумовно, чітко і своєчасно повинні були виконувати всі вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 мали визначати напрямки злочинної діяльності, ролі співучасників, ієрархічне положення кожного з них, розробляти плани вчинення злочинів і доводити до безпосередніх виконавців їх вчинення, координувати їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймати рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо їм членів, за необхідності особисто приймати участь у вчиненні злочинів, розподіляти отримані злочинним шляхом кошти.

Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відвели своїм найбільш довіреним особам ОСОБА_12 , якого визначили адміністратором телеграм-чату зі збуту наркотичних засобів «Надежда Васильевна», з метою ведення злочинної діяльності, пов`язаної з вчиненням систематичного незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території м. Черкаси, батькам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які на спільних зборах із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обговорювали та надавали рекомендації, щодо вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним збутом наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол, та здійснювали постачання наркотичного засобу метадон.

Третя ланка у злочинній організації складалась із інших учасників злочинної організації, між якими було розподілено їх функції та ролі, а саме: постачальників сильнодіючого лікарського засобу димедрол, якими є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Осіб, які здійснювали фасування, перевезення, розкладання суміші з наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, з метою подальшого збуту, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , а також осіб, які здійснювали фасування, зберігання з метою збуту суміші з наркотичного засобу, та сильнодіючого лікарського засобу - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Осіб, які здійснювали розкладання заздалегідь пофасованого для збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол ОСОБА_24 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб. Пособників: ОСОБА_25 , який за грошову винагороду здійснював діяльність по контролю виведення грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів, з банківських рахунків, зняття грошових коштів з банківських карток, які попередньо за грошову винагороду були отримані в користування від третіх осіб, та ОСОБА_26 , який раніше працював в правоохоронних органах та будучи обізнаним про форми і методи документування злочинів, пов`язаних зі збутом наркотиків, здійснював консультування щодо конспірації її діяльності з метою уникнення притягнення до відповідальності та запобігання викриття правоохоронними органами діяльності учасників організації за встановлену щомісячну грошову винагороду.

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану злочинних дій учасникам злочинної організації необхідно було виконувати наступне: змішування, фасування та пакування наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів, попередньо придбаних ОСОБА_10 ; приховане зберігання наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів; перевезення вказаних засобів на автомобілі; розкладання вказаних засобів в заздалегідь обумовлених районах міст Одеса та Черкаси з фіксуванням і подальшою передачею координат здійснених «закладок»; придбання банківських карток, оформлених щонайменше на трьох осіб, для зарахування на них грошових коштів від продажу заборонених речовин; здійснення зняття грошових коштів в банкоматах, при потребі передача готівки на зберігання чи її обмін на іноземну валюту.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для спільної діяльності з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий основним учасникам об`єднання, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію єдиного плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_10 як організатору та співорганізатору злочинної організації ОСОБА_11 , свідомо виконуючи їх вказівки.

При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації під час підбору її учасників враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідерів та безумовне підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній злочинній організації та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

У разі неналежного виконання своїх функцій учасниками, було можливе їх виключення зі складу злочинної організації, фінансовий вплив у вигляді позбавлення грошової винагороди та висловлення організатором та співорганізатором зауважень щодо неналежного виконання обов`язків учасниками злочинної організації. Покарання визначалось організатором та співорганізатором злочинної організації.

Окрім цього, було розроблено план діяльності злочинної організації, який зокрема полягав в тому, що з метою забезпечення конспіративної діяльності та з метою залучення якомога більшої кількості покупців наркотичних засобів декільком учасникам злочинної організації були визначені окремі мобільні телефони з номерами, які використовувались конкретно для продажу наркотичних засобів, так звані «магазини», за якими були закріплені визначені особи, так звані «оператори». Вказані номери були відомі серед осіб, які перебували в залежності від вживання наркотичних засобів та були їх покупцями.

Конспіруючи свою протиправну діяльність, учасники злочинної організації використовували умовні і жаргонні слова, а також прізвиська при спілкуванні в режимі голосової телефонії між собою та з особами, що мали намір придбати заборонені до обігу речовини. Так, слова «товар», «діла» означали наркотичний засіб метадон; слово «пісок» - сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол); слова «чєк», «чєки» - згортки з наркотиком. При спілкуванні між собою учасники злочинної організації називали ОСОБА_10 « ОСОБА_27 », ОСОБА_11 «Митя».

У такий спосіб усі зазначені вище особи, керуючись корисливими мотивами, будучи об`єднані планом спільного вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів, узгодивши спільні дії, передбачивши розподіл функцій та обов`язків кожного окремого учасника, спрямованих на досягнення цього плану, остаточно зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання для спільної діяльності з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок грошових коштів, одержаних від збуту наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів через мережу Інтернет шляхом здійснення так званих «закладок».

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження збуту наркотичних засобів на території м. Одеса та м. Черкаси, задля незаконного збагачення учасників групи, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Створена ОСОБА_10 злочинна організація характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом наркотичного засобу - метадон в суміші із сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол) на території м. Черкаси, м. Одеса; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Так, задокументована діяльність злочинної організації полягала в систематичному придбанні та/або виготовленні наркотичного та сильнодіючого лікарського засобів, їх перевезенні до міста Жашків, де вказані речовини розважувались на «дози», змішувались між собою, фасувались та пакувались у так звані «майстер-клади», тобто велику кількість окремих згортків, поміщених в об`ємне фасування.

Відповідно до розробленого ОСОБА_10 плану вчинення злочинів, з яким були обізнані основні учасники, ОСОБА_10 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , особисто та спільно з ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , зважували і розфасовували в полімерні згортки наркотичний засіб метадон, змішуючи його при цьому із сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), які після цього незаконно приховано зберігали у вказаному будинку. В подальшому ОСОБА_10 як особисто, так із залученням учасників організації, на автомобілі перевозила згортки з наркотичним та сильнодіючим лікарським засобами в місто Одесу, де у вигляді так званих «закладок» приховувала їх, фіксуючи місцерозташування схованок, для подальшого збуту.

У подальшому ОСОБА_10 спільно з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 на транспортному засобі «Mersedes E220D» ( НОМЕР_1 ), а також з лютого 2025 року на транспортному засобі «Volkswagen Passat B7» ( НОМЕР_2 ), та за допомогою поштового зв`язку перевозили, пересилали заздалегідь пофасовану суміш з наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол до м. Одеса.

Таким чином, створена ОСОБА_10 злочинна організація характеризувалася стійкістю, ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, при цьому ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників та забезпечували безперервне функціонування злочинної організації.

Так, ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, виконувала такі функції: здійснювала фасування наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів за адресою: м. Жашків, вул. Івана Ляшенка, 16, з метою подальшого їх збуту; спільно із ОСОБА_10 та іншими учасниками організації здійснювала перевезення наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів у великих розмірах («майстер-клади») до м. Одеса в заздалегідь визначені місця для подальшого збуту учасниками організації; приховано розміщувала наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби у великих розмірах («майстер-клади») шляхом залишення закладок у заздалегідь визначених в місті Одеса місцях для подальшого збуту учасниками організації; отримувала кошти, здобуті від незаконного збуту наркотичного засобу метадон.

Стійкість злочинної організації забезпечена стабільним складом її учасників, вчиненням спільних злочинних дій упродовж тривалого часу, тобто з квітня 2024 року по 30 квітня 2025 року, централізованим підпорядкуванням одній особі, постійним зв`язком усіх співучасників з метою систематичного вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, наявністю ознак маскування своїх злочинних дій з метою забезпечення безпеки членів організованої злочинної організації та уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, створена ОСОБА_10 злочинна організація, завдяки розробленим її учасниками заходам, убезпечувала себе від викриття і діяла з невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, але не пізніше квітня 2024 року по 30 квітня 2025 року на території м. Жашків Уманського району Черкаської області та припинила своє функціонування у зв`язку з її викриттям правоохоронними органами.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено низку тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених злочинною організацією, створеною ОСОБА_10 , а саме: незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_10 , діючи у складі створеної нею злочинної організації, спільно та по взаємній згоді із керівниками її структурних частин (організованих груп) та іншими учасниками, вчинила незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.01.2025 ОСОБА_10 , спільно з іншими активними учасниками злочинної організації ОСОБА_15 придбала наркотичний засіб метадон, який незаконно перевезла на транспортному засобі Mersedes E220D номерний знак НОМЕР_1 за місцем свого проживання, будучи організатором створеної нею (організованої групи) злочинної організації, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їй роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбала при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який в подальшому з невстановленими особами, змішали з наркотичним засобом метадон, розфасували його у невстановлену кількість полімерних згортків.

У подальшому ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2025, спільно з іншими активними учасниками злочинної організації ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , діючи умисно, виконуючи відведені безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані незаконно перевезли на транспортному засобі Mersedes E220D номерний знак НОМЕР_1 заздалегідь пофасований наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у суміші з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол) з метою подальшого збуту невідомим особам в м. Одеса.

Так, 28.01.2025 приблизно о 13 год. 12 хв., ОСОБА_11 , будучи співорганізатором (організованої групи) злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , діючи з відома ОСОБА_10 , діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в переписці (з особою зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_28 , який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій взяв участь як покупець, за допомогою месенджеру «Телеграм» чат «Дима Доктор», домовився з ним про продаж йому наркотичного засобу метадону в кількості одного згортку, повідомивши особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_28 номер банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та суму - 400 грн, за один згорток з наркотичною речовиною метадон, яку необхідно перерахувати, як плату за метадон. Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 оформлювалась третіми особами та передавалась, згідно до розподілу обов`язків в користування ОСОБА_25 , для подальшого зняття готівкових коштів, здобутих від збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол, та вказані готівкові кошти ОСОБА_25 передавав ОСОБА_10 .

Далі, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_28 о 13 год. 18 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 14 за допомогою терміналу «Приватбанку», розміщеного у відділенні «Приватбанку», здійснив переказ грошових коштів у сумі 400 гривень на банківську картку вищевказаного користувача, про що повідомив ОСОБА_11 , відіславши йому, за допомогою месенджеру «Телеграм», фотознімок квитанції про сплату вказаних грошових коштів.

Після цього, 28.01.2025, о 13 год. 23 хв. год., ОСОБА_11 , перебуваючи в невстановленому судовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи в інтересах організації по заздалегідь погодженому плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі повідомив про місце знаходження вищевказаного наркотичного засобу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_28 , надіславши йому за допомогою месенджеру «Телеграм» чату «Дима Доктор», адресу та фотозображення місця розташування «закладки» - м. Одеса вул. Академіка Філатова, 52А.

У подальшому, особа зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_28 о 13 год. 37 хв., знаходячись з тильної сторони будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 52А, біля першого під`їзду на асфальті в решітці виявив пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився один згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, який було вилучено та в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/2036-НЗПРАП від 07.02.2025 знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0.137 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Крім того, посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 № 490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень», ОСОБА_10 , діючи у складі створеної неї злочинної організації, спільно та по взаємній згоді із керівниками її структурних частин (організованих груп) та іншими учасниками, вчинила незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22.01.2025 ОСОБА_10 , спільно з іншими активними учасниками злочинної організації ОСОБА_15 придбала наркотичний засіб метадон, який незаконно перевезла на транспортному засобі Mersedes E220D номерний знак НОМЕР_1 за місцем свого проживання, будучи організатором створеної нею (організованої групи) злочинної організації, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їй роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбала при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, який в подальшому з невстановленими особами, змішали з наркотичним засобом метадон, розфасували його у невстановлену кількість полімерних згортків.

У подальшому ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2025, спільно з іншими активними учасниками злочинної організації ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , діючи умисно, виконуючи відведені безпосередньо їм ролі у спільному злочинному плані, незаконно перевезли на транспортному засобі Mersedes E220D номерний знак НОМЕР_1 заздалегідь пофасований наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у суміші з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол) з метою подальшого збуту невідомим особам в м. Одеса.

Так, 28.01.2025 приблизно о 13 год. 12 хв., ОСОБА_11 , будучи співорганізатором (організованої групи) злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , діючи з відома ОСОБА_10 , діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, в переписці (з особою зі зміненими анкетними даними) ОСОБА_28 , який надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якій взяв участь як покупець, за допомогою месенджеру «Телеграм» чат «Дима Доктор», домовився з ним про продаж йому наркотичного засобу метадону в кількості одного згортку, повідомивши особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_28 номер банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 та суму - 400 грн, за один згорток з наркотичною речовиною метадон, яку необхідно перерахувати, як плату за метадон. Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 оформлювалась третіми особами та передавалась, згідно до розподілу обов`язків в користування ОСОБА_25 , для подальшого зняття готівкових коштів, здобутих від збуту наркотичного засобу метадон та сильнодіючого лікарського засобу димедрол, та вказані готівкові кошти ОСОБА_25 передавав ОСОБА_10 .

Далі, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_28 о 13 год. 18 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 14, за допомогою терміналу «Приватбанку», розміщеного у відділенні «Приватбанку», здійснив переказ грошових коштів у сумі 400 гривень на банківську картку вищевказаного користувача, про що повідомив ОСОБА_11 , відіславши йому, за допомогою месенджеру «Телеграм», фотознімок квитанції про сплату вказаних грошових коштів.

Після цього, 28.01.2025, о 13 год. 23 хв., ОСОБА_11 , перебуваючи в невстановленому судовим слідством місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, діючи в інтересах організації по заздалегідь погодженому плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі повідомив про місце знаходження вищевказаного наркотичного засобу особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_28 , надіславши йому за допомогою месенджеру «Телеграм» чату «Дима Доктор», адресу та фотозображення місця розташування «закладки» - м. Одеса вул. Академіка Філатова, 52А.

У подальшому, особа зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_28 о 13 год. 37 хв., знаходячись з тильної сторони будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 52А, біля першого під`їзду на асфальті в решітці виявив пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився один згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, який було вилучено та в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/2036-НЗПРАП від 07.02.2025 знаходиться кристалічна речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,199 г.

30.04.2025 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

30.04.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому організованою групою в складі злочинної організації; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, тобто в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому організованою групою в складі злочинної організації без спеціального на те дозволу.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України надавати показання відмовилась.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкі умисні злочини, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи наявні ризики щодо особи підозрюваної та враховуючи, що остання підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке неприйняття нею загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, здійснює тривалий час незаконну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, перебуваючи неізольованою від суспільства, продовжить вчиняти аналогічні злочини, оскільки не має офіційного джерела доходів, може незаконно впливати на свідків, чи перекласти свою відповідальність на інших осіб, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, характер якого свідчить про нестійке неприйняття підозрюваною загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, здійснення незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом психотропних речовин, особи підозрюваної, все це свідчить про недостатність застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно п. 4-5 ч. 4 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

У клопотанні старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 просить: застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, без можливості внесення застави.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який входить у групу прокурорів у кримінальному провадженні № 42024252100000051, у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України, та наявності ризиків, зазначених у клопотанні. Вказав на обґрунтованість ризиків, наведених у клопотанні. Наполягав, що у даному випадку не слід визначати розмір застави підозрюваній.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі. Вказала, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованих злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема даними аудіо-відеозаписів, здійснених у межах проведених НСРД.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що підозрювана раніше не судима, на даний час вагітна, проте офіційного підтвердження вони не мають. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. У неї є свекруха, яка її дуже любить та може внести за неї заставу. Вона прагне брати участь у кримінальному провадженні, бажає співпрацювати зі слідством, не збирається переховуватися. При цьому враховуючи наявність малолітньої дитини, хоче бути разом з дитиною, яка потребує її уваги. Просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а вразі якщо суд дійде висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити відносно підозрюваної мінімальний розмір застави. Крім того, вважав, що підозра є необґрунтованою.

Підозрювана ОСОБА_20 підтримала думку свого захисника стосовно клопотання, відмовилася надавати покази по суті підозри. Повідомила, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в будинку, який належить матері. Не заміжня, живе з чоловіком в цивільному шлюбі, мають маленьку дитину. Чоловік підробляє на будівництві в м. Одеса. В неї є батьки, брати та сестри. На даний час дитина у бабусі. Переживає за дитину, яку має, дуже до неї хоче. Крім того, вагітна, проте на даний час не може документально підтвердити вагітність.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, дійшов такого висновку.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000051 від 02.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 321 КК України старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 посилається на: протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_2 , № 1206т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 № 930т/55/122/01-2025 від 25.02.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 в автомобілі «Mersedes E220D» ( НОМЕР_1 ) № 1191т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_10 в автомобілі «Mersedes E220D» ( НОМЕР_1 ) № 8094т/55/122/01-2024 від 29.11.2024, № 545т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_2 , № 548т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протоколом за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_25 № 549т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 № 547т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , № 546т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , № 8342т/55/122/01-2024 від 19.12.2024; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю місця за адресою: АДРЕСА_2 , №543т/55/122/01-2025 від 03.02.2025 №544т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_12 № 550т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_23 № 551т/55/122/01-2025 від 03.02.2025; протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативних закупок № 8154т/55/12/01-2024 від 05.12.2024; № 466т/55/122/01-2025 від 29.01.2025; протоколи видачі предметів від 04.12.2024, 28.01.2025, 18.02.2025, 06.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю місця за адресою: АДРЕСА_2 , № 1188т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_12 № 1189т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 № 1190т/55/122/01-2025 від 05.03.2025, протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_29 № 1194т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протоколи за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 № 1191т/55/122/01-2025 від 05.03.2025, аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_20 № 1195т/55/122/01-2025 від 05.03.2025, аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_10 № 1197т/55/122/01-2025 від 05.03.2025, аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_12 № 1200т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протоколи за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_15 № 1201т/55/122/01-2025 від 05.03.2025, аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_16 № 1204т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_11 № 1202т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_10 № 1206т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; протокол за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_20 № 1205т/55/122/01-2025 від 05.03.2025, аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_23 №1203т/55/122/01-2025 від 05.03.2025; висновки експертів № СЕ-19/124-25/753-НЗПРАП від 21.01.2025, № СЕ-19/124-25/2735-НЗПРАП від 20.02.2025, № СЕ-19/124-25/2736-НЗПРАП від 20.02.2025, № СЕ-19/124-25/2036-НЗПРАП від 07.02.2025, № СЕ-19/124-25/3088-НЗПРАП від 25.02.2025, № СЕ-19/124-25/3850-НЗПРАП від 13.03.2025, № СЕ-19/124-25/3851-НЗПРАП від 13.03.2025; протоколи допиту свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; протокол огляду місця події від 25.12.2024; протокол тимчасового доступу по руху коштів по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; протокол тимчасового доступу по руху коштів по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; інші матеріали кримінального провадження. Копії названих та інших документів долучено до клопотання.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. За змістом пункту 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У частині першій статті 194 КПК України унормовано обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності підозрюваного до кримінально-караних дій для застосування щодо нього обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи, а також відповідно до частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його ОСОБА_5 , її роль у вказаному кримінальному провадженні, покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки із суспільством. Також суд враховує перебування на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, максимальна санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З огляду на зазначене, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_5 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у можливостіпереховуватись відорганів досудовогорозслідування абосуду,з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі доведення її винуватості у вчиненні злочинів.

Також, на думку слідчого судді, існує вірогідність впливу підозрюваної на свідків, у тому числі понятих та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, зміни показань яких на свою користь може прагнути підозрювана.

На думку слідчого судді, також доведено ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя вважає, що підозрювана, розуміючи, що їй загрожує, серед інших, покарання у виді конфіскації її майна, може вживати заходи для його швидкого відчуження для унеможливлення накладення на це майно арешту.

Водночас відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зазначені вище обставини, з урахуванням ролі ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, особи останньої, яка раніше не судима, має місце реєстрації та проживання, де на даний час проживає разом зі своїми рідними, має на утриманні малолітню дитину, тобто, має сталі соціальні зв`язки, на думку слідчого судді, дають підстави для застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту із забороною підозрюваній цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід буде цілком достатнім для запобігання наявним ризикам.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану низку обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце проживання у АДРЕСА_1 , крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду; зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

-заборонити цілодобово залишати місце проживання у АДРЕСА_1 , крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду;

-зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 30 червня 2025 року (включно).

У період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та захисникам до відома.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1