Ухвала суду № 127150525, 07.05.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 130/2506/24

Провадження № 2/702/442/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.05.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

представника позивача адвоката Шупика О.А.,

представника відповідачаТОВ«ПоділляАгропродукт» Кришталь О.О.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 не з`явилась,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору, ОСОБА_2 , простягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Постановленою 03.10.2024 ухвалою позов прийнятий до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене у ній підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Шупик О.А. у підготовчому судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги і висловив позицію щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; у задоволенні клопотання представника відповідача про визнання судом обов`язковою явку третьої особи ОСОБА_2 просив відмовити.

Представник відповідача при прийнятті рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті покладався на думку суду, клопотав визнати обов`язковою явку третьої особи ОСОБА_2 .

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений у встановленому нормами процесуального законодавства порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійнихвимог на предмет спору, ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена у встановленому нормами процесуального законодавства порядку. 22.10.2024 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника (а.с.208).

Враховуючи відсутність визначених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, суд вирішив підготовче судове засідання провести без участі позивача та третьої особи ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників справи,дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимогст. 198 ЦПК Українисудом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2ст. 197 ЦПК Українисудом здійснені визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про визнання судом обов`язковою явку третьої особи ОСОБА_2 , то суд зазначає, що за змістом ч.1 ст. 1 ЦПК України порядок здійснення цивільного судочинства визначає Цивільний процесуальний кодекс.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.Третя особа у справі не є стороною у цивільному процесі.

За змістом статей 53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, алеінтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Адже третя особа у цивільній справі не є стороною, а де-факто є зацікавленою особою з «присіченою» можливістю пред`явити самостійні вимоги на предмет спору або звернутися з самостійним позовом і отримати статус сторони судового процесу.

Крім іншого, частина 2 ст. 76 ЦПК України пояснення учасника справи до засобу доказування не відносить.

З аналізу наведених норм та мотивів заявленого представником відповідача клопотання, суд не знаходить підстав для визнання обов`язковою явку в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на з`ясування усіх питань, які підлягали вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Керуючись ст. 189-200, 247, 260, 261, 353ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Кришталь О.О. про визнання обов`язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору ОСОБА_2 , простягнення заборгованості з виплати орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справудосудовогорозгляду посутісуддею одноособовоу відкритомусудовомузасіданні 09.06.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна,98.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Тетяна БАРСЬКА