Постанова № 127149440, 06.05.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1762/25

Провадження № 3/545/525/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 рокусуддя Полтавськогорайонного судуПолтавської областіПутря О.Г.,розглянувши матеріали,які надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Полтавськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025року о17-40год наавтодорозі М03Київ-Харків-Довжанський,343км,водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом MitsubishiOutlander д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на транспортний засіб Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв після попереднього ДТП, внаслідок чого транспортний засіб Toyota Corolla відкинуло на відбійник, далі транспортний засіб Mitsubishi Outlander здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF FT 105.460 д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричіпом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого транспортний засіб Mitsubishi Outlander продовжив рух та здійснив наїзд на відбійник. Унаслідок чого транспортні засоби та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушилап.12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Власником траспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , наданого суду ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст.124КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307865 від 21.04.2025 року (а. с. 1); схемою місця ДТП від 21.04.2025 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 21.04.2025 року (а.с. 4,5,6), відеозаписом, оглянутим судом (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушилап.12.1 ПДРУкраїни та вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Путря