Ухвала суду № 127149337, 07.05.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.05.2025Справа № 554/3484/24 Провадження № 1-в/554/106/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі Гуренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «Л-ТРАНС» в особі представника Курінного Олексія Івановича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до суду надійшла заява ПП «КОМПАНІЯ «Л-ТРАНС» в особі представника Курінного О.І. в якій просили суд скасувати арешт з автомобіля (вантажний фургон) MERCEDES BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та зняти заборону на право відчуження, розпорядження, вказаного автомобіля. «КОМПАНІЯ «Л-ТРАНС» є власником вказаного майна, на яке було накладено арешт в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12024170420000598 від 03.04.2024 року. Також зазначено, що вказане кримінальне провадження закрито.

В судове засідання представник заявника та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України,зокрема,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.9ст.100КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4ст.174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом із тим, до заяви про скасування арешту заявником на надано жодних відомостей про наявність ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави (дата не зазначена) про накладення арешту на майно ПП «КОМПАНІЯ «Л-ТРАНС», а також про навність постанови про закриття кримінального провадження №12024170420000598 від 03.04.2024 року.

Враховуючи, що суду не надано жодних даних про накдаення арешту та про закриття кримінального, в рамках якого, як заявляє заявник, було накладено ареш, то відсутні підстави для задоволення заяви ПП «КОМПАНІЯ «Л-ТРАНС» в особі представника Курінного О.І.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «КОМПАНІЯ «Л-ТРАНС» в особі представника Курінного Олексія Івановича про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.