Постанова № 127149265, 01.05.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1524/25

Номер провадження3/541/530/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., прокурора Передерія А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, який працює заступником директора з виробничої роботи (станом на день вчинення правопорушень заступник директора з навчально-виробничої роботи) Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 17 травня 2023 року № 50 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам, у тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі 50 % посадового окладу, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 11 грудня 2023 року № 123 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам, у тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 у розмірі 50 % посадового окладу, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 11 грудня 2023 року № 124 «Про надання щорічної грошової винагороди викладачам загальноосвітніх дисциплін», відповідно до якого наказав надати щорічну грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків у розмірі 0,5 посадового окладу викладачам загальноосвітніх дисциплін, у тому числі ОСОБА_2 , який є його рідним братом, тобто близькою особою, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Також, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 11 грудня 2023 року № 124 «Про надання щорічної грошової винагороди викладачам загальноосвітніх дисциплін», відповідно до якого наказав надати щорічну грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків у розмірі 0,5 посадового окладу викладачам загальноосвітніх дисциплін, у тому числі ОСОБА_3 , яка є його невісткою (дружиною рідного брата), тобто близькою особою, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 11 грудня 2023 року № 125 «Про надання щорічної грошової винагороди», відповідно до якого наказав надати щорічну грошову винагороду за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків в розмірі посадового окладу працівникам училища, в тому числі собі особисто ОСОБА_1 , а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 12 червня 2024 року № 63 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам училища, в тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі 30 %, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 12 червня 2024 року № 65 «Про преміювання працівників», відповідно до якого наказав преміювати в червні 2024 року працівників училища, в тому числі себе особисто заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі посадового окладу, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Також ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 18 жовтня 2024 року № 106 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам училища, в тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі 50 % посадового окладу, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора з навчально-виробничої роботи Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, який відповідно до п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, маючи дискреційні повноваження на виконання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання наказу від 18 жовтня 2024 року № 107 «Про преміювання працівників», відповідно до якого наказав преміювати в жовтні 2024 року працівників училища, в тому числі себе особисто заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , в розмірі середньомісячної заробітної плати, а також у встановленому законом порядку не повідомив Департамент освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який ним був реалізований під час видачі та підписання вказаного наказу.

Прокурор під час розгляду адміністративних матеріалів просив об`єднати їх в одне провадження та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на останнього штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання адміністративних матеріалів. Зазначив, що відповідні висновки для себе він зробив.

Вислухавши думку прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні порушення та оцінивши докази відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У відповідності з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону). У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП).

Згідно з п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності з п/п «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до п/п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Визначення потенційного та реального конфлікту інтересів, приватного інтересу наведенні у ст. 1 Закону, згідно з якою потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02 квітня 2021 року № 5 затверджено Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Відповідно до зазначених роз`яснень реальний конфлікт інтересів виникає у разі наявності впливу приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 року № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» дискреційні повноваження сукупність прав та обов`язків органів держаної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦК України юридичною особою публічного права визнається юридична особа, яка створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно інформаційного листа Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації від 25 травня 2025 року № 881/02.02-04 засновником Професійно-технічного № 44 м. Миргорода (далі училище) є Міністерство освіти і науки України. Відповідно до Статуту училища, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 21 грудня 2012 року № 1458, заклад освіти засновано у 1946 році як Миргородська школа механізації сільського господарства. Враховуючи наказ Міністерства освіти України від 04 червня 1997 року № 190 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних закладів», наказом управління освіти Полтавської обласної державної адміністрації від 09 червня 1997 року № 197 «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів» створено спеціалізоване Професійно-технічне училище № 44 м. Миргорода.

Орган управління училища Міністерство освіти і науки України. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2017 року № 831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки» та розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 12 лютого 2018 року № 92 «Про передачу Департаменту освіти і науки облдержадміністрації повноважень щодо управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти області» до завершення процедури передачі з державної у комунальну власність підпорядкованих Міністерству освіти і науки України державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти Департаменту освіти і науки облвійськадміністрації передано для тимчасового виконання низку повноважень щодо управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти області.

Форма власності училища є державною.

Згідно п. 6.1. розділу 6 Статуту училища (з урахуванням змін) управління училищем здійснюється Міністерством освіти і науки України, органом управління освітою Полтавської обласної державної адміністрації відповідно до повноважень, визначених законодавством України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно п. 6.2. розділу 6 Статуту керівництво діяльністю училища здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту Міністерством освіти і науки.

Згідно п. 6.3. розділу 6 Статуту директор училища, зокрема: приймає на посади та звільняє з посад працівників училища, затверджує відповідно до кваліфікаційних характеристик їхні посадові обов`язки, формує педагогічний колектив; видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, учнів і слухачів училища та застосовує передбачені законодавством стягнення; розробляє в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників училища, встановлює премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати училища за конкретні результати праці.

Отже, Професійно-технічне училище № 44 м. Миргорода є юридичною особою публічного права, а його посадові особи є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода від 03 березня 2022 року № 10-к «Про кадрові зміни» ОСОБА_1 з 04 березня 2022 року прийнято на посаду заступника директора з навчально-виробничої роботи.

Наказом Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода від 02 травня 2022 року № 16-к «Про право першого підпису» на час відсутності директора ПТУ № 44 м. Миргорода ОСОБА_4 право першого підпису платіжних, розпорядчих та інших документів надано заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Положення про оплату праці, стимулювання праці та соціальні гарантії (додаток № 3 до колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода на 2023-2027 роки) структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

До інших заохочувальних і компенсаційних виплат включаються виплати у вигляді винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними положеннями, компенсації та інші грошові та матеріальні виплати, не передбачені актами чинного законодавства, або які здійснюються понад встановлені актами норми.

П/п 1 п. 4 Наказу Міністерства освіти і науки України від 26 вересня 2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» установлено, що працівникам навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, що мають статус національних, може зберігатись при визначенні максимальних розмірів посадових окладів (ставок заробітної плати, тарифних ставок) та ставок погодинної оплати праці додатковий коефіцієнт підвищення посадових окладів, що застосовувався для зазначених працівників згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п/п «а» п/п 2 п. 4 вказаного Наказу, надбавки працівникам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки) встановлюються: за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі.

Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. Таке обмеження не поширюється на працівників національних закладів (установ).

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються

Будучи виконуючим обов`язки директора Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода, ОСОБА_1 , маючи дискреційні повноваження на видання наказів та заохочення працівників закладу, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії, а саме видав та підписав:

- наказ від 17 травня 2023 року № 50 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам училища, в тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі 50 %;

- наказ від 11 грудня 2023 року № 123 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам училища, в тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі 50 %;

- наказ від 11 грудня 2023 року № 124 «Про надання щорічної грошової винагороди викладачам загальноосвітніх дисциплін», відповідно до якого наказав здійснити виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків в розмірі 0,5 посадового окладу працівникам училища, у тому числі ОСОБА_2 , який є його рідним братом, та ОСОБА_3 , яка є його невісткою (дружиною рідного брата), тобто близькими особами;

- наказ від 11 грудня 2023 № 125 «Про надання щорічної грошової винагороди», відповідно до якого наказав здійснити виплату щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання посадових обов`язків в розмірі посадового окладу працівникам училища, у тому числі йому особисто ОСОБА_1 ;

- наказ від 12 червня 2024 року № 63 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам, у тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі 30 %;

- наказ від 12 червня 2024 року № 65 «Про преміювання працівників», відповідно до якого наказав преміювати в червні 2024 року працівників училища в розмірі посадового окладу, в тому числі себе особисто заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 ;

- наказ від 18 жовтня 2024 року № 106 «Про встановлення надбавок та доплат до заробітної плати працівникам училища», відповідно до якого наказав встановити надбавку за складність, напруженість у роботі працівникам училища, в тому числі собі особисто заступнику директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 , у розмірі 50%;

- наказ від 18 жовтня 2024 року № 107 «Про преміювання працівників», відповідно до якого наказав преміювати в жовтні 2024 року працівників училища в розмірі середньомісячної заробітної плати, у тому числі себе особисто заступника директора з навчально-виробничої роботи ОСОБА_1 .

Відповідно до довідок про доходи, які є додатками до інформаційного листа Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода від 24 лютого 2025 року № 157, ОСОБА_1 за травень 2023 року нараховано та виплачено надбавку за складність та напруженість у розмірі 50 % посадового окладу на суму 4 534 грн 75 коп.; за грудень 2023 року нараховано та виплачено надбавку за складність та напруженість у розмірі 50 % посадового окладу на суму 4 534 грн 75 коп., щорічну грошову винагороду (майстри) у розмірі 100 % на суму 9 069 грн 50 коп.; за червень 2024 року нараховано та виплачено надбавку за складність та напруженість у розмірі 30 % посадового окладу на суму 3 004 грн 98 коп., премію щомісячну у розмірі 110 % (підвищення посадового окладу 10 %) на загальну суму 10 016 грн 60 коп.; за жовтень 2024 року нараховано та виплачено надбавку за складність та напруженість у розмірі 50 % посадового окладу на суму 5 008 грн 30 коп., премію щомісячну у розмірі 30 910 грн 62 коп.; за грудень 2023 року ОСОБА_2 нараховано та виплачено щорічну грошову винагороду у розмірі 50 % на суму 3 611 грн 85 коп., ОСОБА_3 нараховано та виплачено щорічну грошову винагороду у розмірі 50 % на суму 3 611 грн 85 коп.

Під час прийняття рішення та підписання відповідних наказів ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, тому повинен був повідомити про його наявність відповідний орган та не вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів.

В інформаційному листі Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації від 25 лютого 2025 року № 881/02.02-04 зазначено, що до Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації листом Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода від 05 травня 2024 року № 168 надходило повідомлення про реальний/потенційний конфлікт інтересів між директором закладу освіти ОСОБА_4 та викладачкою ОСОБА_5 , яка є його дочкою. Отже ОСОБА_1 про наявність у нього реального/потенційного конфлікту інтересів під час виконання ним обов`язків директора Професійно-технічного училища № 44 м. Миргорода до Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації не повідомляв.

Приватний інтерес ОСОБА_1 це особистий майновий інтерес, зумовлений бажанням покращити свій майновий стан та отриманням додаткового доходу, а також майновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, який полягає у бажанні покращити майновий стан близьких осіб брата, невістки шляхом отриманням ними додаткового доходу, використавши свої повноваження.

Суддя зауважує, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому він працює.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 21 жовтня 2022 року № 13 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та не спростовується особою, відносно якої складено адміністративні протоколи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 17 КУпАП, суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1,2 ст. 172-7, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 541/1525/25 провадження № 3/541/531/2025, № 541/1526/25 провадження № 3/541/532/2025, № 541/1528/25 провадження № 3/541/534/2025, № 541/1530/25 провадження № 3/541/536/2025, № 541/1532/25 провадження № 3/541/538/2025, № 541/1534/25 провадження № 3/541/540/2025, № 541/1536/25 провадження № 3/541/542/2025, № 541/1538/25 провадження № 3/541/544/2025, № 541/1540/25 провадження № 3/541/546/2025; справи за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 541/1524/25 провадження № 3/541/530/2025, № 541/1527/25 провадження № 3/541/533/2025, № 541/1529/25 провадження № 3/541/535/2025, № 541/1531/25 провадження № 3/541/537/2025, № 541/1533/25 провадження № 3/541/539/2025, № 541/1535/25 провадження № 3/541/541/2025, № 541/1537/25 провадження № 3/541/543/2025, № 541/1539/25 провадження № 3/541/545/2025, № 541/1541/25 провадження № 3/541/547/2025 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоїти № 541/1524/25, провадження № 3/541/530/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA058999980314080542000016305, код ЄДРПОУ 37959255, код вид платежу 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Миргородський р-н /21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко