Ухвала суду № 127148751, 07.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3975/25

Провадження № 2/369/6228/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Київ

07 травня 2025 року суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області, Скрипник О.Г. розглянувши заявупредставникаПриватного підприємства «Камаль Юніор» Заворотньої Тетяни Миколаївни про забезпеченняпозовудо подання зустрічної позовної заяви уцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Камаль Юніор", виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування належним на праві власності нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Камаль Юніор", виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування належним на праві власності нерухомим майном.

До суду від представника Приватного підприємства «Камаль Юніор» Заворотньої Тетяни Миколаївни до суду надійшла заява про забезпечення позову до подання зустрічної позовної заяви, в якому вона просить забезпечити позов та заборонити позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та третім особам користуватися нежитловими приміщеннями з літерою «А» загальною площею 827, 0 кв.м , літ «Б» площею 44, 0 кв.м , розташованих на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу і реєстру права власності на нерухоме майно приватне підприємство «Камаль Юніор» є власником вказаних вище нежитлових будівель з 2005 року, проте позивачка ОСОБА_1 чинить перешкоди у користуванні вказаним майном, направила на адресу ПП « «Камаль Юніор» вимогу про звільнення території, прилеглої до вказаних приміщень. Оскільки у ПП « «Камаль Юніор» виникли побоювання , що позивач ОСОБА_1 може спричинити шкоду спірному майну, представник просить задовольнити заяву про забезпечення позову до подачі зустрічного позову, оскільки на думку представника позивача такий захист забезпечення позову у спосіб заборони відповідачу ОСОБА_1 утримуватися від певних дій, які перешкоджають нормальній роботі підприємства є співмірним і адекватним, направленим на унеможливленим завдання шкоди та перешкоджання діяльності підприємства на період вирішення спору.

Таке обмеження у праві користування носить тимчасовий характер та не порушить права інших осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.149Цивільного процесуальногокодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст.157Цивільного процесуальногокодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України уПостанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, щостаттею 124 Конституції Українивизначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. ст.2,18,153 ЦПК Українипоширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннямист. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом спору між сторонами є усунення перешкод у здійсненні права користування належним на праві власності позивача ( відповідачу) нерухомим майном та визнання недійсним переходу права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином заборона користуватися приміщеннями може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбаченихст. 154 ЦПК Українивипадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 направила наадресу ПП ««Камаль Юніор»вимогу прозвільнення території,прилеглої до приміщень,які направі власностіналежать ПП «КамальЮніор»,що підтверджуєтьсяВитягом зДержавного реєструречових нанерухоме майнопро реєстраціюправа власності,а такожпро Реєстрацієюправа власностіКиєво-Святошинськогобюро технічноїінвентаризації таСвідоцтвом проправо власностіна нерухомемайно,суд приходитьдо висновку,що існуєреальна загрозапошкодження спірногомайна,а тому заявапрозабезпечення позову підлягає задоволеннюшляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим третім особам, користуватися приміщеннями, які розташовані з літерою «А» загальною площею 827, 0 кв.м , літ «Б» площею 44, 0 кв.м , розташованих на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий вид забезпечення є співмірним із майбутніми позовними вимогами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивачаПриватного підприємства «Камаль Юніор» Заворотньої Тетяни Миколаївни про забезпеченняпозовудо подання зустрічного позову вцивільній справізапозовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Камаль Юніор", виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування належним на праві власності нерухомим майном задовольнити.

Застосувати забезпеченняпозову увигляді заборонивідповідачу ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-якиміншим третімособам,користуватися приміщеннями з літерою «А» загальною площею 827, 0 кв.м , літ «Б» площею 44, 0 кв.м , розташованих на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до нормЗакону України "Про виконавче провадження"ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконанняв межах строків, визначенихЗаконом України «Про виконавче провадження»для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація простягувача: Приватне підприємство «Камаль Юніор» код ЄДРПОУ: 32684098, місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 6 А.

Інформація проборжника: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Оксана СКРИПНИК