Рішення № 127148572, 06.05.2025, Вишгородський районний суд Київської області

06.05.2025 Справа № 363/629/25

РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря судових засідань Онопрієнко І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 25.11.2019 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1061/82/0258359, відповідно до п. 1.2 якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 40400 грн., на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на поточний банківський рахунок ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язався повернути АТ «Райфайзен Банк Аваль» кредит та сплатити АТ «Райфайзен Банк Аваль» проценти за його користування.

24.07.2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, у відповідності до умов якого АТ «Райфайзен Банк Аваль» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Райфайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 51 019 грн. 38 коп., з яких: 35333 грн. 33 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 15686 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 014/1061/82/0258359 від 25.11.2019 року у вищезазначеному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором позики, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли пояснення до позовної заяви від 07.04.2025р., в яких вона зазначила, що станом на 07.04.2025 нею сплачені кошти на погашення кредитної заборгованості в сумі 17000 грн., тому визнає заборгованість за кредитним договором в сумі 34019,39 грн.

23.04.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено, що станом на 10.04.2025 сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/1061/82/0258359 складає 34019 грн. 38 коп., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу 34019 грн. 38 коп., які ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання (а.с. 5), в якому висловлено прохання щодо проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, а також надано згоду на ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду. До судового розгляду ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, разом з тим зазначила, що 05.05.2025 нею, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1061/82/0258359, сплачено ще 5000 грн. 00 коп., які просила врахувати під час винесення рішення у справі, та долучила до заяви платіжну інструкцію №0.0.4347460083.1 про сплату на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» коштів в сумі 5000 грн. за договором № 014/1061/82/0258359. У своїй заяві ОСОБА_1 також просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, враховуючи подані ними клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У Постанові КЦС ВС від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19 зроблено висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Судом встановлено, що 25.11.2019 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1061/82/0258359 (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору № 014/1061/82/0258359 від 25.11.2019 року (а.с. 6) АТ «Райфайзен Банк Аваль» передало у власність ОСОБА_1 грошові кошти на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплачувати проценти відповідно до умов, зазначених у договорі. Суму кредиту було визначено у розмірі 40400 грн. 00 коп., строк кредитування в 72 місяці, з 25.11.2019 по 25.11.2025 року, а розмір фіксованої процентної ставки в 39,9% річних від суми позики.

В укладеному договорі позики між сторонами також було погоджено графік платежів за договором позики, розмір щомісячних платежів та порядок їх сплати, реальна вартість позики та реальна процентна ставка, а також визначено реальні витрати за наданою позикою.

Вищезазначені обставини не заперечувалися ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що 24.07.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Райфайзен Банк Аваль» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу № 114/2-72 від 24.07.2027 року перехід від АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру боржників.

25.07.2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано реєстр боржників № 1 від 25.07.2024 року за договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року.

З витягу з реєстру боржників № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року (а.с. 19) судом підтверджено, що до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 року, що складається з права вимоги заборгованості у розмірі 51 019 грн. 38 коп., з яких: 35333 грн. 33 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 15 686 грн. 05 коп. заборгованість за відсотками.

З розрахунку заборгованості (а.с. 14-15) судом підтверджено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання за укладеним договором позики, що призвело до утворення заборгованості у вищезазначеному розмірі. Розрахунок заборгованості суд вважає правильним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З платіжних інструкцій № 0.0.4174963668.1 від 07.02.2025, № 0.0.4231898424.1 від 07.03.2025, № 0.0.4292078001.1 від 07.04.2025 (а.с. 69-71), письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 (а.с.68), заяви про зменшення розміру позовних вимог позивача (а.с.73) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 починаючи з лютого 2025 року сплатила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1061/82/0258359 від 25.11.2019 року 17000 грн., внаслідок чого, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було зменшено розмір позовних вимог до 34019 грн. 38 коп., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу 34019 грн. 38 коп.

Крім того, станом на дату розгляду справи, відповідачем ОСОБА_1 сплачено ще 5000 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1061/82/0258359 від 25.11.2019 року, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.4347460083.1 від 05.05.2025р. (а.с.78).

Таким чином розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 06.05.2025 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 29019 грн. 39 коп., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу 29019 грн. 39 коп.

З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , доведено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повного повернення кредитних коштів, а також доведено і обґрунтовано виникнення заборгованості, яка на момент розгляду справи складає 29019 грн. 39 коп.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З позовної заяви вбачається, що судові витрати позивача по справі складаються з: витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви (3028 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що позивач зменшив суму позовних вимог внаслідок часткової сплати заборгованості відповідачем після пред`явлення позову, а зменшені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, внаслідок часткової сплати відповідачем суми боргу після уточнення та зменшення позовних вимог, також під час розгляду справи в суді, то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню судові витрати в порядку ч.3 ст. 142 ЦПК України у повному розмірі в сумі 3028 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 11, 526, 610, 612, 626, 1046-1056-1, 1077, 1079 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 143, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ: 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 014/1061/82/0258359 від 25.11.2019 року у розмірі 29019 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ: 35625014)) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя О.В. Рукас