Постанова № 127147767, 01.05.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7703/25

Провадження № 3/161/2683/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 124, 185, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297805 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 11.04.2025 року о 22 год. 32 хв., в м. Луцьку, вул. Василя Мойсея, вул. Набережна, вул. Чернишевського, 31, керуючи автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297836 від 12.04.2025 року, ОСОБА_1 , 11.04.2025 року о 22 год. 32 хв., в м. Луцьку, вул. Чернишевського, 31, керуючи автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів а ж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210643 від 12.04.2025 року, 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 11.04.2025 року о 22 год. 10 хв., в м. Луцьку, вул. Василя Мойсея, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме не пред`явив військово-облікових документів до повного ознайомлення та фіксування даних згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати. Крім того, пояснив, що умислу скоювати правопорушення у нього не було, однак, сімейні обставини, які склалися на той час, змусили вчинити саме так. Вказав, що у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через загострення у дочки хвороби шлункового тракту, яка супроводжується сильними болями, дружина зателефонувала і повідомила про приступ болю у дитини та просила найшвидше приїхати додому та привезти відповідні ліки. Однак, поліцейські не хотіли брати його пояснення до уваги.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 185, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №297805 від 11.04.2025 року, серії ЕПР1 №297836 від 12.04.2025 року, серії ВАВ №210643 від 12.04.2025 року, встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконавши законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок переслідування водія, транспортний засіб був зупинений у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів а ж до повної зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведене об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом з місця події (а.с. 5, 10).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст 124, 185 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №297805 від 11.04.2025 року, серії ЕПР1 №297836 від 12.04.2025 року, серії ВАВ №210643 від 12.04.2025 року, схемою місця ДТП від 11.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.04.2025 року, рапортом, фотокопіями та відеозаписом з місця події наявними в матеріалах справи та іншими доказами.

Таким чином,суд вважає,що ОСОБА_1 своїми діями,що виразилисьв невиконанніводієм вимогпро зупинку,невиконанні законноївимоги працівникаполіції привиконанні нимслужбових обов`язків,а самене пред`явленнявійськово-обліковихдокументів таздійсненні ДТП,вчинив правопорушення,передбачені ч.1ст.122-2,ст.ст124,185Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124, 185 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185КУпАП у виді штрафу.

На думку суду, саме таке стягнення, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин, а саме, перебування на утриманні ОСОБА_1 двох малолітніх дітей, обставин щодо хвороби дитини в день вчинення правопорушень, та те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124,185КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк