Постанова № 127147046, 07.05.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/299/25

Провадження № 3/349/120/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

22 лютого 2025 року о 22 год 20 хв на вул. Чорновола, 27 в с-щі Бікачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки АUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки VolkswagenTouran,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29 квітня 2025 року вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що відшкодував потерпілому ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки. В судове засідання 07 травня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, 20 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , що були надані ним в судовому засіданні 29 квітня 2025 року та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 254266 від 23 лютого 2025 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 23 лютого 2025 року;

- протоколом прийняття заяви, поданої потерпілим ОСОБА_2 до ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 22 лютого 2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 лютого 2025 року, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в якій зазначені механічні пошкодження на автомобілях, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22 лютого 2025 року, згідно яких він 22 лютого 2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. припаркував свій автомобіль марки Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля кафе «Апельсин», що розташоване на вул. Чорновола в с-щі Букачівці. Прибилизно о 22 год. 15 хв. автомобіль марки АUDI 100, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в його транспортний засіб, пошкодивши його. Також в результаті даної ДТП механічних пошкоджень зазнав автомобіль ОСОБА_1 , а самого ОСОБА_1 забрала швидка медична допомога.

- фотознімками з місця ДТП.

Окрім цього, відповідно до інформаційного листа начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка Ю. від 04 березня 2025 року № 25092-2025, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюютьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою КабінетуМіністрів України№1306від 10жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За вимогами п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження двох транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП відсутні.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП танакласти адміністративнестягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 ( шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила