Ухвала суду № 127146524, 07.05.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/13670/24

Провадження № 2/185/2293/25

У Х В А Л А

07 травня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про захист прав споживачів, -

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання з`явились представники сторін та позивачка.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року було зобов`язано приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду наступну інформацію:

- чи було перевипущено 27 березня 2024 року сім-картку за номером НОМЕР_1 ;

- надати детальну інформацію щодо перевивипуску картки, зазначивши покроково процедуру з моменту подання заявки на перевипуск до моменту перевипуску;

- надати інформацію щодо ідентифікації особи - власника номеру НОМЕР_1 . при перевипуску сім-картки за номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.6,7,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як слідує із матеріалів справи, відповідно квитанції про доставку електронного документу вказана вище ухвала була отримана ПАТ «ВФ Україна» 14.04.2025 року.

Проте, станом на 07 травня 2025 року ухвала суду не виконана, витребувані докази не надані відповідачем а також не надано доказів неможливості виконання ухвали у встановлені строки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає причини не надання витребуваних судом доказів, необґрунтованими та неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно з п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Виходячи із вказаних обставин справи, факту невиконання ухвали суду, неповажності причин її невиконання, а також того, що витребувані докази є важливими для всебічного, повного та належного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне накласти на ПАТ «ВФ Україна» штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.44,81,84,143,144,148,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в дохід держави штраф в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Повторно зобов`язати приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду наступну інформацію:

- чи було перевипущено 27 березня 2024 року сім-картку за номером НОМЕР_1 ;

- надати детальну інформацію щодо перевивипуску картки, зазначивши покроково процедуру з моменту подання заявки на перевипуск до моменту перевипуску;

- надати інформацію щодо ідентифікації особи - власника номеру НОМЕР_1 . при перевипуску сім-картки за номером НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Боржник: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», ЄДРПОУ: 14333937, адреса місцезнаходження: вулиця Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015

Стягувач: Державна судова адміністрація України, ЄДРПОУ: 26255795,01021, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Суддя М. М. Перекопський