Рішення № 127146483, 01.05.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12479/24

№ 2/183/2195/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить визначити додатковий строк у три місяці на подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Ковтунович О.П., ОСОБА_2 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5300 га, яка знаходиться за адресою: територія Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 1223282500:01:047:0833. Згідно із інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2024 року земельна ділянка, кадастровий номер 1223282500:01:047:0833, площею 3,5300 га. належить на підставі свідоцтва про право на спадщину № 684 від 11.07.2019 року ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказану земельну ділянку, яку вона заповіла ОСОБА_1 , заповіт посвідчений 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Ковтунович О.П., зареєстрований в реєстрі за № 686.

Позивач проживає у м. Охтирка Сумської області, що підтверджується штампом про зареєстроване місце проживання у паспорті громадянина України, а померла ОСОБА_2 проживала у с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, де і померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть та бачив останню дуже рідко.

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопольської області Левандовської М.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак у відповідь отримав постанову приватного нотаріуса від 13 листопада 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що ОСОБА_1 на день смерті не проживав та не був зареєстрований разом зі спадкодавцем на одній і тій же адресі, заяви поро прийняття спадщини протягом строку згідно ст. 1270 ЦК України не подав, а тому вважається таким що не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини.

Згідно із витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 13.11.2024 року приватним нотаріусом Левандовською М.В. здійснено 13.11.2024 року реєстрацію спадкової справи ОСОБА_2 за номером 73279754, номер у нотаріуса 91/2024.Отже спадкову справу після смерті ОСОБА_2 не було заведено, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру.

Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, зокрема з об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, у зв`язку із чим був змушений з метою реалізації своїх законних прав та інтересів звернутися до суду із відповідною заявою.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відкрите загальне позовне провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження (а.с. 24).

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року зобов`язано приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопольської області Левандовську М.В. надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

Заяви сторін.

В судове засідання представник позивачаадвокат Волошина О.В. не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача відзив на позов не подав, в судове засідання повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, тому суд, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 11 липня 2019 року приватним нотаріусом Ковтунович О.П. ОСОБА_2 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5300 га, яка знаходиться за адресою: територія Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер земельної ділянки: 1223282500:01:047:0833 (а.с. 13).

Згідно із інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.11.2024 року земельна ділянка, кадастровий номер 1223282500:01:047:0833, площею 3,5300 га. належить на підставі свідоцтва про право на спадщину № 684 від 11.07.2019 року ОСОБА_2 (а.с.14).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на вказану земельну ділянку, яку вона заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується Заповітом, посвідченим 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Ковтунович О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 686 (а.с.12).

Позивач проживає у м. Охтирка Сумської області, що підтверджується штампом про зареєстроване місце проживання у паспорті громадянина України (а.с. 8-10), а померла ОСОБА_2 проживала у с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області, де і померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

13 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопольської області Левандовської М.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак у відповідь отримав постанову приватного нотаріуса від 13 листопада 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що ОСОБА_1 на день смерті не проживав та не був зареєстрований разом зі спадкодавцем на одній і тій же адресі, заяви поро прийняття спадщини протягом строку згідно ст. 1270 ЦК України не подав, а тому вважається таким що не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.17-18).

Згідно із витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 13.11.2024 року приватним нотаріусом Левандовською М.В. здійснено 13.11.2024 року реєстрацію спадкової справи ОСОБА_2 за номером 73279754, номер у нотаріуса 91/2024.Отже спадкову справу після смерті ОСОБА_2 не було заведено, що підтверджується інформаційною довідкою із спадкового реєстру(а.с.15).

Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, зокрема те, що він не знав про існування заповіту, не перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_2 , протягом тривалого часу починаючи з 01.12.2023 року по 10.12.2023 року на посаді менеджера з постачання був направлений у відрядження до ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» розташована у Рівненській області, в подальшому до 02.01.2024 року знаходився у відрядженні, що підтверджується наказами з місця роботи (а.с.19-20). Також позивач зазначив, що веде волонтерську діяльність у робочій та понадробочій час, узгоджений з керівництвом ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія».

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частини перша та третя статті 1223 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (частина перша та друга статті 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 у справі № 686/5757/23 (№ в ЄДРСР 120396086)розглядала питання щодо надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що, як стверджує Позивач, вона не знала про складення спадкодавцем на її користь заповіту, і зробила такі висновки щодо тлумачення приписів частини першої статті1269, частини першої статті 1270, частини третьої статті 1272 ЦК України, які враховуються судом згідно з частиною четвертою статті 263 ЦК України.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте така необізнаність повинна ототожнюватися з незнанням спадкоємцем про його право на спадкування загалом; в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування (пункт 151 постанови від 26 червня 2024 у справі № 686/5757/23).

Обставини усвідомлення особою того, що вона має право на спадкування за законом, наприклад, на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, та невчинення нею жодних активних дій з прийняття спадщини та щодо встановлення спадкової маси не можуть обґрунтовувати поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, про існування якого особа не знала (пункт 152 постанови від 26 червня 2024 у справі № 686/5757/23).

Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття / відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування (пункт 153 постанови від 26 червня 2024 у справі № 686/5757/23.

З урахуванням конкретних обставин справи, слідує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (пункт 154 постанови від 26 червня 2024 у справі № 686/5757/23).

Оскільки Позивач не перебував у родинних стосунках з померлою спадкодавицею, в силу ст.1265ЦК України він не належить до кола спадкоємців за законом.

Крім того, з доводів Позивача вбачається, що останній дізнався про наявність заповіту на початку листопада 2024 року та цього ж місяця звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Левандовської М.В. Постановою нотаріуса від 13.11.2024 року відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, в першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою (пункти 57, 58 постанови від 26 червня 2024 у справі № 686/5757/23).

За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шостастатті 81 ЦПК України.

Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи.

Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування, і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 року у справі № 904/1017/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 року у справі №904/2104/19, провадження №12-57гс21).

Висновки суду.

Суд, застосовуючи зазначенні вище висновки, при вирішені питання щодо визначення позивачу додаткового строку, суд виходить з того, що, Позивач не був обізнаний про наявність заповіту, та враховує, що він не відноситься до кола спадкоємців за законом, та не був обізнаний про відсутність таких спадкоємців, які набували право на спадкування за законом.

Суд, оцінюючи всі обставини справи, а також враховуючи тривалу війну в Україні, яка призвела до значних ускладнень для громадян, зокрема, перешкоджала доступу до інформації та здійсненню необхідних дій, вливає на ментальний та психологічний стан, вважає, що з урахуванням нетривалості пропуску, відсутності інших спадкоємців,за конкретних обставин справи надання додаткового строку для прийняття спадщини не є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є законним втручанням в інтереси територіальної громади. Навпаки, надання додаткового строку спадкоємцю за законом та за заповітом, про наявність якого він не знав, в надскладних умовах, що склались в країні, забезпечить справедливий баланс між реальним інтересами позивача, та публічними інтересами.

Відмова у задоволенні позову призведе до несправедливого позбавлення позивача його спадкового майна та становитиме втручання у можливість вільно володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

Враховуючи все вищезазначене та, керуючись принципами верховенства права, справедливості та розумності, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Судові витрати суд залишає за Позивачем.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з моменту проголошення цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Піщанська сільська об`єднана територіальна громада Новомосковського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04338836, вул.Центральна, 4, с.Піщанка, Самарівський район, Дніпропетровська область.

Суддя О.В.Сорока