Ухвала суду № 127143648, 15.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17062/25-к

пр. 1-кс-16301/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025000000000558,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

У Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000558 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор вказує, що відповідно до п.29 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року із змінами та доповненнями визначено, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.

При цьому перетин державного кордону здійснюється особою, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше.

Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки. При цьому Укртрансбезпека надає перевізникам електронний сервіс - «Ліцензування» в системі «ШЛЯХ».

В ході проведених заходів встановлено трьох членів організованої злочинної групи, які разом з іншими невстановленими особами підшукують осіб військовозобов`язаних громадян України, які мають намір без виконання та в обхід виконання вимог чинного законодавства, будь-яким способом отримати дозвіл на виїзд за межі України, однак не мають правових підстав для виїзду за кордон в умовах дії правового режиму «Воєнний стан». В подальшому використовуючи фіктивних фізичних осіб-підприємців, приймають вищевказаних осіб на посади водіїв та допускають до роботи на транспортних засобах, порушуючи при цьому вимоги ч. 4 ст. 24 Кодексу законів про працю України та п.п. 10, 11 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ від 02.12.2015 № 1001, оскільки останні не здійснюватимуть визначені їм обов`язки, а основною метою прийняття їх на вказану посаду є забезпечення внесення відомостей щодо них до системи «Шлях», з метою подальшого незаконного перетину такими державного кордону України.

Далі, авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (КЕП), отримують доступ до особистого кабінету ліцензіата, де подають заяви на внесення військовозобов`язаних осіб (клієнтів) до системи «Шлях» як водіїв від різних фіктивних ФОП та після схвалення поданих заяв - виготовляють пакет документів, необхідний для перетину державного кордону України.

Надалі, після фіктивного працевлаштування на посаду водія та внесення відомостей до системи «Шлях», військовозобов`язані особи (клієнти), після проходження детального та ретельного інструктажу здійснюють перетин державного кордону України на одному з транспортних засобів ліцензіата через пункти пропуску в межах Чернівецької області. При цьому, отримують поради та вказівки щодо місця і часу перетину державного кордону та інструктаж щодо порядку дій під час проходження прикордонного контролю у пунктах пропуску. За надання вказаних послуг, отримують грошову винагороду.

Перетин осіб відбувається через пункт пропуску «Порубне - Сірет» до Румунії.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, встановлено організаторів та учасників вказаної схеми.

Співорганізатор- разом з іншими невстановленими на даний момент досудовим розслідуванням особами координує дії інших співучасників, лобіює в правоохоронних органах та органах влади і управління питання безперешкодного проїзду автотранспорту з ухилянтами через державний кордон України. Особисто здійснює оплату за деяких фіктивних ФОПів при отриманні ліцензії на перевезення, особисто контролює внесення відомостей до системи «Шлях», забезпечує автотранспортом тощо.

Даним учасником групи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Роль полягає у керуванні діями інших учасників групи, є співорганізатором. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Користується автомобілями марки MERCEDES-BENZ SPRSNTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_1 та MERCEDES-BENZ V250 д.н.з. НОМЕР_2 . Також в користуванні має банківську скриньку (сейф) згідно з договором від 24.09.2024 №SF/1-297470 яка розташована за адресою: м. Чернівці, площа Центральна 8, Чернівецьке відділення АТ «Банк АЛЬЯНС».

Протиправні дії ОСОБА_4 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України полягають в наступному.

Так, ОСОБА_4 здійснював забезпечення реєстрації фіктивних фізичних осіб - підприємців в системі «Єкіс «Шлях» Укртрансбезпеки.

Згідно допиту вякості свідка ОСОБА_4 показав, що замовляв реєстрацію в системі «ЄКІС «ШЛЯХ» фізичних осіб - підприємців у підприємця з компанії реєстратора «Чемерис Консалтинг груп)».

Згідно результатів проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні Державної служби України з безпеки на транспорті, з метою забезпечення здійснення реєстрації фіктивних ФОПів в особистому кабінеті перевізника системи «Єкіс «Шлях» ОСОБА_4 , було надано компанії - реєстратору всі необхідні персональні дані фізичних осіб - підприємців, кваліфіковані електронні підписи (далі - КЕП), та дані автотранспорту, відповідних свідоцтва про перереєстрацію для виїзду закордон який було заздалегідь підібрано та перереєстровано.

З метою забезпечення умов для подальшого внесення осіб до системи «Єкіс «Шлях», ОСОБА_4 доручив спільнику та працівнику належній йому транспортній компанії «Михайлівська пошта» - ОСОБА_5 здійснити підбір автотранспорту, його перереєстрацію в ТСЦ для виїзду закордон та надати йому відповідні свідоцтва про перереєстрацію для подальшої передачі компанії-реєстратору з метою внесення до системи «ЄКІС «ШЛЯХ» для забезпечення умов організації виїду осіб за кордон.

Надалі, для забезпечення отримання відповідних ліцензії на міжнародні перевезення фіктивними особами - підприємцями, ОСОБА_4 з метою забезпечення отримання відповідної ліцензії на міжнародні перевезення для подальшої організації незаконного переправлення осіб через державний шляхом усунення перешкод та надання автотранспорту здійснив перерахування грошових коштів із власної банківської карти за ліцензії на міжнародні перевезення наступних фіктивних ФОПів:

- ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_3 . Зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 27.01.2023, основний вид діяльності: 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

За отриманою інформацією з листа ТОВ «Айгама» вих. № 02/2024-13к від 13.02.2024, який є технологічним оператором платіжних послуг та здійснює обслуговування «Укртрансбезпеки», встановлено, що при оплаті за ліцензію № 5389/1/2023 ФОП ОСОБА_6 о 07:54 04.02.2023 було використано банківську карту «Універсал банку» за № НОМЕР_4 та ІР адресу НОМЕР_5 (ТОВ «Інтелект груп», ЄДРПОУ 37646958).

Відповідно до наявної інформації отриманої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із банківської карти НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.02.2023 року о 07 год. 54 хв. 42 сек. здійснено переказ грошових коштів у сумі 2745,05 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень (п`ять) копійок.

В період часу з 13.02.2023 по 28.03.2023, використовуючи фіктивного ФОП ОСОБА_6 , було забезпечено безперешкодний виїзд за кордон 24 особам через внесення до системи «ШЛЯХ» в якості водіїв.

Сам ОСОБА_6 виїхав за кордон 13.02.2023 в якості водія від власного ФОП та не повернувся, що відбулося через 17 днів після його державної реєстрації як фізичної особи - підприємця, що в свою чергу свідчить про фіктивність таких дій, враховуючи відсутність ведення господарської діяльності та про наміри уникнення від мобілізації.

Автотранспорт на якому виїхав ОСОБА_6 , а саме FORD НОМЕР_6 повернув назад в Україну особисто ОСОБА_4

- ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 . Зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 18.01.2023, основний вид діяльності: 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Відповідно до інформації ТОВ «Айгама», встановлено, що 28.03.2023 о 10 год. 57 хв. при оплаті за ліцензію № 4116/1/2023 ФОП ОСОБА_7 було використано банківську карту «Універсалбанку» за № НОМЕР_4 .

Відповідно до наявної інформації АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» вказана вище картка НОМЕР_4 , належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є клієнтом банку та 28.03.2023 року о 10 год. 57 хв. 48 сек. здійснив переказ грошових коштів у сумі 2745,05 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень (п`ять) копійок.

Протягом 2023 року використовуючи вказаного фіктивного ФОП ОСОБА_7 , у період з 03.2023 - 08.2023, територію України покинули і не повернулося 40 громадян України.

Сам ОСОБА_7 виїхав за кордон 05.04.2023 в якості водія від власного ФОП та не повернувся, що відбулося через 77 днів після його державної реєстрації як фізичної особи - підприємця, що в свою чергу свідчить про фіктивність таких дій, враховуючи відсутність ведення господарської діяльності та про наміри уникнення від мобілізації.

-ФОП ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 . Зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 31.07.2023, основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до інформації ТОВ «Айгама», встановлено, що при оплаті за ліцензію № 191/8/2023 ФОП ОСОБА_8 від 05.08.2023 о 08 год. 35 хв. було використано банківську карту «Універсалбанку» за № НОМЕР_4 та ІР адресу НОМЕР_9 (інтернет провайдер ТОВ «ІНТЕЛЕКТ ГРУП» ЄДРПОУ 37646958).

Відповідно до наявної інформації отриманої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказана вище картка НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є клієнтом банку та 05.08.2023 року о 08 год. 35 хв. 19 сек. здійснив переказ грошових коштів у сумі 2745,05 (дві тисячі сімсот сорок пять) гривень (п`ять) копійок.

Протягом 2023 року використовуючи вказаного фіктивного ФОП ОСОБА_8 , у період з 08.2023-10.2023, територію України покинули і не повернулося 20 громадян України.

Сам ОСОБА_8 виїхав за кордон першим в черзі 10.08.2023 в якості водія від власного ФОП та не повернувся, що відбулося через 10 днів після його державної реєстрації як фізичної особи - підприємця, що в свою чергу свідчить про фіктивність таких дій, враховуючи відсутність ведення господарської діяльності та про наміри уникнення від мобілізації.

- ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 . Зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця 03.08.2023. Основний вид діяльності: 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт».

Відповідно до інформації отриманої з ТОВ «Айгама», встановлено, що 05.08.2023 о 08 год. 38 хв. 59 сек. при оплаті за ліцензію № 735/8/2023 ФОП ОСОБА_9 було використано банківську картку «Універсалбанку» за № НОМЕР_4 та IP адресу НОМЕР_9 .

Відповідно до наявної інформації отриманої в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вказана вище картка НОМЕР_4 належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є клієнтом банку та 05.08.2023 о 08 год. 38 хв. 59 сек. здійснив переказ грошових коштів у сумі 2745,05 (дві тисячі сімсот сорок пять) гривень (п`ять) копійо

Протягом 2023 року скориставшись послугами вказаного фіктивного ФОП ОСОБА_9 , у період з 08.2023-10.2023, територію України покинули і не повернулося 17 громадян України.

Сам ОСОБА_9 виїхав за кордон другим в черзі, 21.08.2023 в якості водія від власного ФОП та не повернувся, що відбулося через 18 днів після його державної реєстрації як фізичної особи - підприємця, що в свою чергу свідчить про фіктивність таких дій, враховуючи відсутність ведення господарської діяльності та про наміри уникнення від мобілізації.

Задля забезпечення автотранспортом осіб при виїзді за кордон в якості водіїв фіктивних ФОПів ОСОБА_4 , з метою організації незаконного переправлення осібчерез державний кордон доручив спільнику та працівнику належній йому транспортній компанії «Михайлівська пошта» ОСОБА_5 здійснити підбір автотранспорту. Після чого ОСОБА_5 послідовно та системно здійснював перереєстрацію заздалегідь підібраного для таких цілей автотранспорту на фіктивних ФОПів із одного на другого по черзі , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Для проведення таких перереєстрацій із одного ФОПа на інший ОСОБА_5 отримував від останніх відповідні довіреності, на підставі яких проводив відповідні процедурні дії в територіальних сервісних центрах.

З метою незаконного переправлення військовозобов`язаних через державний кордон, використовувались наступні транспортні засоби:

1) « MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI »,VIN: НОМЕР_11 . З метою приховування вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль було перереєстровано на інші номерні знаки, а саме:

- номерний знак НОМЕР_12 (з 21.01.2023 по 28.07.2023);

- номерний знак НОМЕР_13 (з 28.07.2023 по теперішній час).

2) «FORD TRANSIT», VIN: НОМЕР_14 . З метою приховування вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль було перереєстровано на інші номерні знаки, а саме:

- номерний знак НОМЕР_15 (з 26.01.2023 по 24.03.2023) - зазначений автотранспортний засіб під вказаними державними номерами ОСОБА_4 використав для забезпечення виїзду фіктивного ФОПа ОСОБА_6 закордон та особисто повернув його назад в Україну.

- номерний знак НОМЕР_16 (з 24.03.2023 по 01.04.2023);

- номерний знак НОМЕР_17 (з 01.04.2023 по 28.07.2023);

- номерний знак НОМЕР_18 (з 28.07.2023 по 15.11.2023);

- номерний знак НОМЕР_19 (з 15.11.2023 по теперішній час).

3.) «MERCEDES-BENZ SPRINTЕR, 311 CDI, НОМЕР_20 ДНЗ НОМЕР_21 .

Також, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон ОСОБА_4 забезпечив внесення до системи «ЄКІС «ШЛЯХ» в таємний спосіб із зашифруванням кінцевих IP адрес із застосуванням технології VPN, мобільного зв`язку осіб в якості водіїв фіктивних осіб - підприємців для безперешкодного виїзду закордон.

При цьому декілька внесень осіб до системи «ЄКІС «ШЛЯХ» було здійснено співробітниками компанії «Михайлівська пошта», так, зокрема, дружина рідного брата одного із співвласників зазначеної компанії ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка згідно протоколу допиту працювала на вказаній компанії, 28.02.2023 о 12:45:03 на сайті «Укртрансбезпеки» використовуючи відповідний кваліфікований електронних підпис ФОП ОСОБА_6 в особистому кабінеті перевізника, здійснила внесення до системи «ШЛЯХ» ОСОБА_13 в якості водія, що в подальшому надало йому право на безперешкодний виїзд за кордон. В подальшому ОСОБА_14 в Україну не повернувся.

Також установлено, що ОСОБА_4 особисто організовував виїзд осіб через державний кордон, так, згідно протоколу допиту ОСОБА_15 , останній звернувся до ОСОБА_4 із проханням забезпечення виїзду закордон по особистим мотивам, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому, після отримання персональних даних від ОСОБА_15, ОСОБА_4 організував безперешкодний виїзд останнього закордон шляхом усунення перешкод, надання автотранспорту тощо.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/15411/25-к надано дозвіл на проведення обшуку індивідуального банківського сейфу згідно договору № SF/1-297470 від 24.09.2024, який орендує та використовує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькому відділенні АТ «Банк Альянс», розташованому за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 8.

09.04.2025 слідчим та працівниками правоохоронних органів було проведено обшук індивідуального банківського сейфу згідно договору № SF/1-297470 від 24.09.2024, який орендує та використовує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькому відділенні АТ «Банк Альянс», розташованому за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 8, за результатом якого виявлено та вилучено наступне: грошові кошти в сумі 210 000 доларів США.

Того ж дня, постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, вилучене під час обшуку індивідуального банківського сейфу згідно договору № SF/1-297470 від 24.09.2024, який орендує та використовує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькому відділенні АТ «Банк Альянс», розташованому за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 8, з метою збереження речей та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

До суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_17 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, вказує, що вилучене майно (грошові кошти) відносяться до зазначеного кримінального провадження та являються речовим доказом, не зберігли на собі його сліди або не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_18 від 09.04.2025 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025000000000558.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025000000000558 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2025 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва, індивідуального банківського сейфу згідно договору № SF/1-297470 від 24.09.2024, який орендує та використовує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькому відділенні АТ «Банк Альянс», розташованому за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 8, із забороною користування та розпоряджання вказаним майном, з метою збереження речових доказів, а саме на: грошові кошти в сумі 210 000 доларів США.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1