Ухвала суду № 127143592, 26.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19261/25-к

пр. 1-кс-18035/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000001907 від 18.09.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направила заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12024000000001907 від 18.09.2024 за фактами шахрайства, виготовлення і використання підроблених документів за ч. 5 ст. 190, ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2024 році невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 .

Шахрайство було вчинено шляхом підроблення договору позики, відповідно до якого ОСОБА_5 09.06.2021 нібито надав у борг ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 11 млн. грн., який після закінчення строку договору гроші не повернув. В дійсності ОСОБА_4 в 2021 році не перебував в Україні і не міг отримувати у борг грошові кошти та бути присутнім при нотаріальному посвідченні договору позики.

05.06.2024 до приватного виконавця виконавчого кругу Київської області ОСОБА_6 надійшла заява від імені ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження та виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 01.12.2021 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів.

Того ж дня приватним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також сформовано платіжну інструкцію, відповідно до якої з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Сенс Банк» перераховано кошти у сумі 47 845,96 доларів США на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 , відкритому в АТ «Ощадбанк».

19.06.2024 приватний виконавець ОСОБА_6 перерахував кошти у сумі 1 753 109,79 грн. зі свого рахунку на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Сенс Банк».

Установлено, що рахунком ОСОБА_5 на підставі довіреності розпоряджався ОСОБА_8 , який використав отримані кошти на власний розсуд.

Зібрані докази вказують, що в аналогічний спосіб невстановлені особи в період 2022-2024 року заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ТОВ «Барбо-Косметик Україна» (код ЄДРПОУ 32822700), ПМП «МІФ» (код ЄДРПОУ 13381660), ТОВ «Хевен Ет Ласт» (код ЄДРПОУ 43316790), TOC INVESTMENTS CORPORATION LIMITED, інших.

Стягувачами у таких виконавчих провадженнях виступали ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ТОВ «Авалон Експотрейд» (код ЄДРПОУ 45189096), ТОВ «Пріор Експотрейд» (код ЄДРПОУ 45351988), ТОВ «Стенлі Груп» (код ЄДРПОУ 42740698), ТОВ «Вілрайтен» (код ЄДРПОУ 42231752), ТОВ «Ланс-Терм» (код ЄДРПОУ 40183959), ТОВ «Кермак» (код ЄДРПОУ 42180677), ТОВ «Тансаріно» (код ЄДРПОУ 41795421), ТОВ «Воптсертн» код ЄДРПОУ 45456752, (колишня назва ТОВ «АЛ-Д», інші. Загальна сума завданих збитків перевищує 70 млн. грн.

24.12.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого вилучено мобільний телефон на якому міститься інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, про використання копії паспорту ОСОБА_5 , відомості про рахунки ОСОБА_4 , інших осіб, виготовлення та придбання незаповнених спеціальних нотаріальних бланків, підроблення печаток нотаріусів тощо.

Також у телефоні зафіксовано переписку ОСОБА_8 з ОСОБА_41 і ОСОБА_42 , які отримували та передавали інформацію та копії документів щодо осіб, коштами яких намагалися заволодіти, здійснювали пошук підроблених спеціальних нотаріальних бланків, домовлявся з приватними та державними виконавцями про відкриття виконавчих проваджень на підставі підроблених офіційних документів та примусового стягнення коштів з рахунків фізичних та юридичних осіб, їх подальше виведення, зокрема, шляхом перерахування на рахунки підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Авалон Експотрейд» (код ЄДРПОУ 45189096), ТОВ «Пріор Експотрейд» (код ЄДРПОУ 45351988), ТОВ «Стенлі Груп» (код ЄДРПОУ 42740698), ТОВ «Вілрайтен» (код ЄДРПОУ 42231752), ТОВ «Ланс-Терм» (код ЄДРПОУ 40183959), ТОВ «Кермак» (код ЄДРПОУ 42180677), ТОВ «Тансаріно» (код ЄДРПОУ 41795421), ТОВ «Воптсертн» код ЄДРПОУ 45456752, (колишня назва ТОВ «АЛ-Д»), інші.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Воптсертн» (код ЄДРПОУ 45456752), має відкриті рахунки № НОМЕР_3 (980 - українська гривня, 840 - долар США, 978 - євро) у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614.

З метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій членами злочинної групи, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на розрахункові рахунки вказаних підприємств.

Постановою слідчого ГСУ НП України від 23.04.2025 грошові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підставами для накладення арешту, відповідно до вимог КПК, слідчий суддя вважає: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім цього, суд накладає арешт на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя на підставі наданих доказів вважає, що перелічене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема, що у даному випадку майно, визнане речовими доказами, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій,

Таким чином, за встановлених обставин арешт зазначеного майна відповідатиме меті кримінального провадження та виконуватиме завдання такого заходу забезпечення, як арешт майна, що, зокрема, полягає у збереженні речових доказів та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

У цьому випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, відчужувати, користуватись та видозмінювати зазначене майно.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у вказаному конкретному випадку є законним і обґрунтованим та виправданим, так як воно здійснено відповідно до вимог КПК України та з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, судом встановлені підстави для накладення арешту на майно, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даній стадії кримінального провадження для встановлення всіх обставин у справі виправдано втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження та сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

Слідчий суддя у даній ухвалі повністю не наводить зміст документів доданих до клопотання (доказів), оскільки він обмежений таємницею досудового розслідування згоду на розкриття якої слідчим, прокурором йому не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Воптсертн», (код ЄДРПОУ 45456752) № НОМЕР_3 (980 - українська гривня, 840 - долар США, 978 - євро), які відкриті у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614.

Арештувати кошти на зазначених розрахункових рахунках вказаних товариств, у частині видаткових операцій, за винятком сплати до бюджету та Фонду оплати праці, з можливістю їх подальшого зарахування у разі надходжень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1