Ухвала суду № 127142734, 07.05.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2494/25

2/705/2171/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду від 30.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем додано квитанцію про оплату судового збору, однак судовий збір сплачено на невірні реквізити та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Копію ухвали суду від 30.04.2025 року представник позивача отримав 30.04.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На виконання вищевказаної ухвали суду, представник позивача ОСОБА_2 06.05.2025 подала до суду клопотання про продовження процесуальних строків на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 30.04.2025 року, при цьому в клопотанні вказала, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має намір оплатити судовий збір, тому просять надати більше часу для усунення недоліків по справі.

Вивчивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків, суд враховує процесуальну поведінку особи, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку, та їх доведеність, тривалість пропущеного строку, сутність доводів та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі № 439/1493/15-ц від 18 листопада 2020 року та у справі № 466/948/19 від 18 листопада 2020 року.

Суд критично оцінює наведені представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подачу заяви про усунення недоліків позовної заяви, зокрема, щодо того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має намір оплатити судовий збір, оскільки зазначені обставини не можна віднести до об`єктивних та непереборних обставин, які дають підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки останні відносяться до внутрішньої організації роботи самого позивача.

Оскільки представником позивача не зазначено поважних причин пропуску процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, а зазначені причини не можна вважати такими, що є поважними, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлені законом строки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко