Ухвала суду № 127142669, 05.05.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10013/24

Провадження № 6/712/75/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кеденко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 711/10013/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Лінніка М.С., який діє на підставі ордеру серії СА № 1069172 від 12.02.2025, звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 у справі № 711/10013/24 позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромзадоволено,стягнуто із ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» заборгованістьза договоромпро відкриттякредитної лінії№ 1291-8259від 24.10.2023в загальнійсумі 42500грн та судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп., а всього 43 711 грн 20 коп. Вказане рішення набрало законної сили.

Також указує, що заявник має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу в повному обсязі. Однак, на цей час у неї склалися такі обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує мінімальну заробітну плату, розмір її середнього щомісячного доходу за останні пів року становить близько 9302 грн 16 коп.

Зазначає, що її доходу не вистачає для погашення боргу однією сумою відразу, тому просить розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 у справі № 711/10013/24 рівними частинами на дванадцять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами по 3 642 грн 60 коп. щомісячно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник Ліннік М.С. не з`явились, від останнього 05.05.2025 до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву без участі заявниці та її заявника, а також задовольнити таку заяву у повному обсязі

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету, яка разом із ухвалою про прийняття заяви до провадження доставлена до електронного кабінету 15.04.2025.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст.435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини 4 та 5 ст.435ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговоромзадоволено,стягнуто із ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» заборгованістьза Договоромпро відкриттякредитної лінії№ 1291-8259від 24.10.2023в загальнійсумі 42500грн та судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп., а всього 43711 грн 20 коп.

Указане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 21.03.2025.

Звертаючись із заявою до суду, заявник ОСОБА_2 вказує, що вона визнає стягнуту із неї рішенням суду заборгованість та має намір в добровільному порядку виконати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки її матеріальний стан не дозволяє цього зробити. Остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, отримує мінімальну заробітну плату, розмір її щомісячного доходу становить близько 9 277 грн 16коп., тому просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на дванадцять місяців рівними частинами щомісячно по 3 642 грн 60 коп.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником на підтвердження її вимог письмові докази, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , витяги з реєстру територіальної громади № 2025/001894896, № 2025/001894903, №2025/001895475 від 08.02.2025, які підтверджують факт того, що заявник ОСОБА_1 спільно із своїми неповнолітніми дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11.04.2025, з яких вбачається, що середній заробіток заявника за останні 6 місяців становить 9302грн 16 коп. Зазначені докази вказують на те, що заявник не має змоги виконати судове рішення одноразовим платежем, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати, в зв`язку із чим і просить його розстрочити.

Також суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, складне матеріальне становище сім`ї, службу чоловіка заявника в лавах ЗСУ, введений в країні воєнний стан.

За таких підстав, оцінюючи надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки економічне становище та фінансові можливості заявника істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання судового рішення.

Щодо запропонованого заявником строку розстрочення виконання рішення суду, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення, виконання якого просить розстрочити заявник, ухвалене 18.02.2025, а заява про розстрочку надійшла до суду 14.05.2025. Таким чином, на момент звернення із відповідною заявою минуло більше двох місяців з дати ухвалення рішення. У зв`язку з цим, враховуючи імперативне обмеження щодо максимально допустимого строку розстрочки, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення на залишковий строк, що не перевищує 10 місяців від дати ухвалення рішення.

Керуючись ст. 18, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 711/10013/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2025 у цивільній справі №711/10013/24 на десять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 4 371 грн 12 коп., а саме:

-до 18.05.2025 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.06.2025 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.07.2025 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.08.2025 року4 371 грн 12 коп;

-до 18.09.2025 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.10.2025 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.11.2025 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.12.2025 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.01.2026 року4 371 грн 12 коп.;

-до 18.02.2026 року4 371 грн 12 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписана суддею 05.05.2025.

Суддя В.О. Пономар