Ухвала суду № 127142449, 07.05.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3416/25

№ провадження 2/646/2541/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07.05.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маслій Тетяни Василівни до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про захист прав споживачів, -

встановив:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маслій Тетяни Василівни до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 17.04.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маслій Тетяни Василівни про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини, суд прийшов до наступного висновку.

В п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження в даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маслій Тетяни Василівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маслій Тетяни Василівни до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про захист прав споживачів закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.В. Барабанова