Ухвала суду № 127142443, 07.05.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9397/24

№ провадження 2/646/277/2025

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кислий Андрій Матвійович до ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни, третя особа: Державна іпотечна установа про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, витребування квартири з чужого незаконного володіння та внесення запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за позивачем,

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кислого А.М., представника відповідача адвоката Мухіна О.М.,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61423101 від 08.11.2021, 11:39:38) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 за іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс»; витребування цієї квартири з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Після відкриття провадження у справі представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір, виходячи із двох вимог немайнового характер, у загальному розмірі 1958,76 грн., хоча вимога про витребування майна із незаконного чужого володіння є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим сплаті підлягав судовий збір у розмір 1% від ринкової вартості спірного об`єкта нерухомості.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 1958, 76 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з наступними вимогами:

1) визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки;

2) витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Відповідно доч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду: та за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір, виходячи зі ставки 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»установлено у2024році прожитковиймінімум дляпрацездатних осібз 01січня 3028,00грн. (дата звернення до суду з цим позовом 25.08.2024).

Таким чином, сплаті підлягав судовий збір, виходячи з вимог майнового характеру -968,96 грн. з урахуванням пониження відповідного розміру на коефіцієнт 0,8 , оскільки процесуальні документи подані до суду в електронній формі.

Відповідно до п. 2, п. 9 ч. 1ст. 176 ЦПК Україниціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна.

За даних обставин друга вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є майновою вимогою. Відповідно, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи із вартості майна.

Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

У свою чергу, позивачем будь-яких доказів на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позовної заяви (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта), суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за майнову вимогу.

Враховуючи вищевикладене,суд надаєстрок,що дорівнює5дням змоменту отриманнякопії цієїухвали,для усуненнявищевказаних недоліківпозовної заяви визначеннядійсної вартостінерухомого майната сплатисудового збору,виходячи ізціни позову. За положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175,177,185, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кислий Андрій Матвійович до ТОВ «АНАЛІТИК ФІНАНС», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни, третя особа: Державна іпотечна установа про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки, витребування квартири з чужого незаконного володіння та внесення запису про державну реєстрацію права власності на квартиру за позивачем, - залишити без руху.

Повідомити позивача та представника позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи; якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко