Ухвала суду № 127142300, 07.05.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12053/20

Провадження № 2-п/643/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого суддіАфанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засіданняТкаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, згідно якої просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2024.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 01.05.2024 суддею Московського районного суду м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі № 643/12053/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування. Зазначила, що протягом всього часу перебування справи в провадженні суду судові виклики та повідомлення направлялися на адресу, яка була зазначена позивачем на власний розсуд. Лише після закриття підготовчого провадження, відповідачу стало відомо про існування справи про усунення його від спадкування, після чого представник відповідача ознайомилася з матеріалами справи та надала відзив. В липні 2023 року цивільна справа повернута за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Станом на той час представник відповідача постійно перебувала в м. Чернівці в статусі внутрішньо-переміщеної особи, зверталася із заявою про надання доступу до електронної справи, проте вказана заява залишена без розгляду та без задоволення. Копії вказаних заяв, сформовані в підсистемі «Електроний суд». Вищевказані обставини стали причиною неявки у судові засідання відповідача та представника відповідача.

Вважає, що під час судового розгляду справи не було встановлено одночасне настання обставин, що є підставою для усунення від спадкування ОСОБА_2 . Позивачем не надано доказів, що є достатніми для застосування крайнього заходу до спадкоємця, а саме - усунення його від спадкування.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності та задовольнити її.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надала заяву в якій просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Усунуто від права на спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом направлялась судові повістки про виклик до суду відповідачу ОСОБА_2 , за останнім відомим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в судові засідання призначені на 07.11.2023, 17.01.2024, 15.02.2024, які повернулись до суду з причиною повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, судом відповідач ОСОБА_2 , викликався в судове засідання призначене на 27.03.2024, шляхом публікації оголошення про виклик особи.

Копія рішення Московського районного суду м. Харкові від 10.04.2023 направлена відповідачу ОСОБА_2 , за місцем реєстрації його місця проживання, а саме: за останнім відомим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , яке було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Також, відповідно до матеріалів справи відповідач та його представник були обізнані про існування справи, про зазначає як сама представник так і свідчать матеріали справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що Суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України та Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. повинно існувати одночасно дві обставини, зазначені в цій статті для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв