Постанова № 127142269, 07.05.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7029/25

Провадження № 3/643/1955/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ПРОДЕНЕРГО», податковий номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення керівник ТОВ «ПРОДЕНЕРГО» ОСОБА_1 несвоєчасно перерахування податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 52920,00 грн, несвоєчасне перерахування військового збору в загальній сумі 4410,00 грн, чим порушила пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.3.1 п. 170.3 ст. 170, п. 176.2 ст.176, пп.1.2, пп. 1.3, пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 24.04.2025 №18013/20-40-07-03-06/40093593.

Згідно з вимогами п. 2, п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідностідо п.4розділу ІІІнструкції зоформлення податковимиорганами матеріалівпро адміністративніправопорушення,затвердженої наказомМіністерства фінансівУкраїни від02.07.2016№566(далі-Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеній нормі до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості про її відмову надати пояснення.

Згідно з ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні норми містяться в Інструкції.

Так, п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош