Ухвала суду № 127141513, 29.04.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2025Справа № 554/3135/25 Провадження № 2-с/554/74/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави В.М. Бугрій, за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/554/1049/2024; №554/3135/25 від 12.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/554/1049/2024; №554/3135/25 від 12.03.2025 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у вказаній справі наявні обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що 12 березня 2025 року Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави було винесено судовий наказ по справі № 554/3135/25/21, провадження № 2-н/554/1049/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3976,82 грн. та витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

08.04.2025року відборжника ОСОБА_1 надійшла заявапро скасуваннясудового наказу,в обґрунтуванніякого вказувала,що вонакатегорично незгодна,оскільки обставинисправи встановленіне уповному обсязі,зазначений розмірзаборгованості заспожитий природнийгаз неє безспірноюсумою,існують обставини,які підлягаютьдослідженню всудовому порядку,оскільки зприводу даногоборгу воназверталася доТовариства зобмеженою відповідальністю«Газопостачальна компанія«Нафтогаз України»з проханням корегування показників лічильника.

Відповідно дост. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 8статті 170 ЦПК Українипередбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуV, цьогоКодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу та витрати, пов`язані з написанням і розсилкою заяви про скасування судового наказу в сумі відповідно до наданих доказів, відшкодуванню не підлягають.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується.

Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/554/1049/2024; №554/3135/25 від 12.03.2025 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №554/3135/25 від 12.03.2025 року, виданий Шевченківським (Октябрським) районним судом міста Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3976,82 грн. та витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій