Ухвала суду № 127141468, 07.05.2025, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/856/25

Провадження № 2-а/538/30/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) інтереси якого представляє адвокат Розум Олег Вікторович (місцезнаходження: вул. Бориспільська, 19, м.Київ, 02093) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, 83, м.Полтава, Полтавська область, 36039) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.04.2025 серія ЕНА № 4556222,

в с т а н о в и в:

01 травня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач), інтереси якого представляє, адвокат Розум Олег Вікторович до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі-відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суд також встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (стаття 25 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 286 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на предмет спору та категорію даних справ, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення, предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання, оскільки у сторін є можливість подати усі письмові докази, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з приписами частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

До того ж, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду відповідної справи,розгляд якої віднесено до категорії термінових адміністративних справ, необхідним є витребування з Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином засвідчених копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржену постанову від 22.04.2025 серія ЕНА № 4556222, включаючи відеофайли з бодікамер, що підтверджують фіксацію інкримінованого Пархоменку В.І. правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення посадовою особою.

Керуючись статтями 9, 80, 121,171, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє, адвокат Розум Олег Вікторович до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правиламиспрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кунець М.Г.

4.Витребувати в Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36039) належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржену постанову від 22.04.2025 серія ЕНА № 4556222, включаючи відеофайли з бодікамер, що підтверджують фіксацію інкримінованого правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення посадовою особою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5.Зобов`язатиГоловне управління Національної поліції в Полтавській області надати Лохвицькому районному суду Полтавської області витребувані доказидо 15 травня 2025 року.

6. Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

7. Згідно положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://lh.pl.court.gov.ua.

10.Копію ухвали направити учасникам справи.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ