Ухвала суду № 127141306, 06.05.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/2533/24

Номер провадження 2-а/530/6/25

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., представника відповідача за довіреністю Паламар Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83; третя особа: інспектор відділення поліції №4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, л-т поліції Кулик Михайло Борисович, місце перебування: м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського районну, Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Полтавській області, місце знаходження: м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83; третя особа: інспектор відділення поліції №4 (м. Зіньків) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, л-т поліції Кулик Михайло Борисович, місце перебування: м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 28, Полтавського районну, Полтавської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Під час судовогозасідання буловстановлено,що під час перегляду відеофайлу, надісланого представником відповідача 0000000 000000 2024/11/15, не зазначено номер файлу, тобто порядковий номер відео здійсненого на бодікамеру (реєстратор, відеореєстратор) - 15.11.2024 року, хоча зафіксовано два різних правопорушення здійсненими особами. Машина працівників поліції, не мала включеного проблескового маячка, якщо це була темна пора доби, повинні були свою машину цим позначити, що вказувало б на те, що настала темна пора доби, але цього не було зроблено, що вказує, працівники поліції порушили відповідні інструкції та ПДД.

Окрім того, працівники поліції, не надали ОСОБА_1 скористатися своїми правами, грубо обмежуючи їх, що зафіксовано в матеріалах, наданих відповідачем, та на диску відеофайла, де вказано, "добре, очікуйте, зараз працівник освободиться", не запитавши у позивача, чи є клопотання - 0000000 000000 2024/11/15 16:11-16:32.

Також працівники поліції порушили процедуру розгляду адміністративної справи тобто не було безперевності її розгляду, розглядали два полійцейських, що не передбачено самим бланком постанови про адміністративне правопорушення та КУпАП, спілкувалися із позивачем не в доброзичливій та не вічливій формі, професійно невиконував своїслужбові обов`язки,а повиненбув діятилише напідставі,у межахповноважень тав спосіб,що визначеніКонституцією,законами України,іншими нормативно-правовимиактами,прийнятими відповіднодо Конституціїта законівУкраїни,міжнародними договорамиУкраїни,а такожправила етичноїповедінки поліцейського.Повинен був поводитисястримано,доброзичливо,відкрито,уважно іввічливо,викликаючи впозивача повагудо поліціїі готовністьспівпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку чим порушили кодекс етичної поведінки поліцейського, що підтверджується на відеофайлі наданому поліцейськими та особливо в проміжок часу: 0000000 000000 2024/11/15 16:43-0000000 000000 2024/11/15 16:52 зафіксовано образливе та нецензурне висловлення в сторону ОСОБА_1 .

У разі, коли з урахуванням характеру виявлених фактів порушення закону, що перешкоджають розгляду справи, виникає необхідність вжиття невідкладних заходів для їх усунення, допускається винесення судами окремих ухвал (постанов) і під час судового розгляду. При цьому, не можна наперед вирішувати питання, що підлягають вирішенню судом при винесенні прийнятті судового рішення у справі.

Таким чином, постановлення такої ухвали має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному адміністративному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України.

Згідност. 3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаєЗакон України «Про Національну поліцію».

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначенихстаттею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського утримуватися від дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.

Відповідно до п.5 розділу I Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженогоНаказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені вКонституції України,Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Пунктом 1 розділу II цих правил встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський, зокрема, повинен:

неухильно дотримуватися положеньКонституціїта законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначеніКонституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно доКонституціїта законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцієюта законами України, міжнародними договорами України;

виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку;

поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 було зазначено, що внаслідок неправильних дій поліцейських виник спір.

Відповідно до Закону України Про Дисциплінарний Статут Національної поліції ст. 12 дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчинені дій, що підривають авторитет поліції.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».

Суд може виносити окрему ухвалу, коли є бачення, що особа зловживає правами. І ця окрема ухвала засвідчує наявність ознак дисциплінарного проступку.

Окрема ухвала може бути постановлена судом до завершення судового розгляду або одночасно із цим. Така ухвала постановляється як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи суду. Окрема ухвала постановляється судом в нарадчій кімнаті і оформляється окремим документом.

Таким чином, зазначена поведінка поліцейського при виконанні свої службових обов`язків, на думку суду негативно впливає на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції в цілому.

Даний факт потребує перевірки, але суд за законом не вправі проводити сам такі перевірки, а тому приходить до висновку про направлення даної ухвали Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області для проведення перевірки.

На основівищевикладеного такеруючись ст.ст.309,369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівництва Головного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.

Ухвалу направити Головному управліннюНаціональної поліціїв Полтавськійобласті для відповідного реагування та надання суду відповіді протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко