Ухвала суду № 127140514, 02.05.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/253/25 Провадження № 2/358/392/25

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря Шпак К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 358/253/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Судом, у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , було направлено рекомендований лист засобом поштового зв`язку «Укрпошта» з позначкою «Судова повістка», який містить штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення №0610236749951.

Згідно трекінгу відправлення 0610236749951, сформованого 01.05.2025 вбачається, що сформоване 05.03.2025 відправлення - прийнято в м. Богуславі та 08.03.2025 прибуло до відділення в с. Саварка.

Відомості про отримання чи не отримання ОСОБА_1 вказаного листа станом на 02.05.2025 в матеріалах справи відсутні та трекінгом не відслідковуються.

Через відсутність відомостей про вручення ОСОБА_1 судової повістки та ухвали суду про відкриття провадження, розгляд справи неодноразово відкладався та враховуючи неможливість завершення розгляду справи через не надходження до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від відповідача, з метою дотримання встановленого законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд своєю ухвалою від 02.05.2025 продовжив строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст.189 ЦПК України) та продовжив строк судового провадження в справі до 03.06.2025.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно із ст. 2 Закону України від 3 листопада 2022 року № 2722-IX «Про поштовий зв`язок» (далі Закон № 2722-IX) відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що до основних засад діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку відносяться захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості та єдності правил і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з абз. 27 та 30 ч. 1 ст. 1 Закону № 2722-IX, пересилання поштових відправлень це перевезення пошти від відправника до одержувача, включаючи операції з її приймання, обробки та доставки (вручення); послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв`язку», акціонерне товариство «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку.

Згідно із п. 3.2. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 15 серпня 2023 року № 713 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, рішеннями Акціонера, цим Статутом, а також внутрішніми документами Товариства, прийнятими відповідно до цього Статуту.

За правилами статті 15 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила).

Згідно з п. п. 82 Правил рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Відповідальність за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку закріплена у п. 114 Правил.

Здійснюючи провадження у цій справі, Богуславський районний суд Київської області направляв відповідачу судову повістку про виклик до суду рекомендованим листом з відміткою «судова повістка». Вказане поштове відправлення не повернулося до суду ні з відміткою про отримання рекомендованого листа, ні з відміткою про причину не отримання вказаного рекомендованого листа.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик здійснюється судовими повістками про виклик, а судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України.

Згідно з ч. 1-4, 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, у відповідності до норм ЦПК України, суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення.

Необхідність дотримання розумних строків розгляду справи встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Основоположним процесуальним правом особи, яка бере участь у справі, є право бути належно повідомленою про час та місце судового розгляду. Для цього існує спеціальна форма повідомлення - судова повістка, яка, крім форми та змісту, передбачає ще й порядок вручення та повернення до суду, котрі повинні забезпечуватися АТ «Укрпошта».

Несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Працівниками АТ «Укрпошта» не було належно виконано покладені на них службові обов`язки по доставці поштового відправлення, адресованого учаснику справи, як це передбачено Правилами.

Запобігання у майбутньому таких недоліків надасть суду можливість забезпечити своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідній юридичній особі, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома керівництва Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» для здійснення відповідних заходів щодо надання Богуславському районному суду Київської області послуг поштового зв`язку належної якості та запобігання повторення наведених порушень та недоліків роботи у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 262 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу до Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ідентифікаційний код 01189979), якою повідомити останнього про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за внесення інформації про отримання поштової кореспонденції, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Встановити керівнику Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» десятиденний термін з моменту одержання цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків і порушень та для надання інформації про вжиті заходи.

Попередити керівника Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що залишення без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: суддя К. С. Романенко