Постанова № 127140365, 07.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1792/25

Провадження № 3/346/863/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинивдрібне хуліганство в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та допустив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

31 березня 2025 року близько 17 год 14 хв ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, буд. 28, в барі «Beer банка», в громадському місці, лаявся нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та не виконував неодноразове законне розпорядження працівників поліції про припинення вказаного правопорушення, поводив себе зухвало, лаявся нецензурними словами, шарпав працівників поліції за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173 та 185 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень працівниками Коломийського РВП було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/1792/25, 346/1794/25, тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та окрім визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 березня 2025 року, де вона пояснила, що того дня в приміщення вказаного закладу прийшов невідомий чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до відвідувачів, лаятися нецензурною лайкою, після чого вона викликала поліцію.

Також, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253480 від 31 березня 2025 року та ВАД № 253237 від 31 березня 2025 року, в яких процесуально зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкціїст.ст. 173, 185 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимогистатті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23,36, 173-2, 40-1,221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 346/1792/25, 346/1794/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173 та 185 КУпАП

Даній справі присвоїти один номер 346/1792/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАПта призначити покарання:

за ст. 173 КУпАП штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн;

за ст. 185 КУпАП штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно дост. 36 КУпАПвизначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адімінстративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається КабінетомМіністрівУкраїни.

Суддя: Сольський В. В.