Постанова № 127140324, 06.05.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2017/25

Провадження № 3/345/515/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2025 о 21 год. 00 хв. в м. Калуш по провулку Шкільний керував транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху через що здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій грудної клітки, різані рани обличчя та голови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.2 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ввечері 28.04.2025 керував автомобілем Nissan Primera, який належить ОСОБА_3 . Їхав по провулку Шкільному в м. Калуш. З правої сторони був ряд припаркованих автомобілів і для руху транспортних засобів залишалась вузька смуга проїжджої частини. В цей час раптово із-за припаркованого автомобіля з право на ліво відносно руху його транспортного засобу на проїжджу частину вибіг пішохід. Не зважаючи на те, що швидкість руху його автомобіля була невеликою десь приблизно 30 км/год, він не мав змоги зреагувати і миттєво зупинити автомобіль, адже між його автомобілем і пішоходом була відстань приблизно два метри. Через це відбувся наїзд на цього пішохода. Він одразу зупинився і надавав невідкладну медичну допомогу цьому чоловіку. Каретою швидкої допомоги потерпілого доправили до лікарні, а він залишився на місці і дочекався патрульних поліції. В пішохода були наявні ознаки сильного алкогольного сп`яніння. Розкаюється за вчинені дії, водночас вважає, що не лише він винен в настанні ДТП, але і сам пішохід грубо порушив вимог ПДР.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 р. серії ЕПР1 № 314649, в якому зафіксовані обставини ДТП (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП, на якій відображене місце наїзду на пішохода та розташування автомобіля після ДТП і наявні на ньому механічні пошкодження (а.с. 4);

3) фотографіями, на яких зафіксовані механічні пошкодження автомобіля (а.с. 5);

4) рапортом працівника поліції, в якому викладені фактичні обставини, що стали підставо для складання протоколу про адмінправопорушення (а.с. 7);

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

6) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 9);

7) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 10).

П 12.2 ПДР встановлює, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Не зважаючи на поведінку пішохода перед самим моментом зіткнення, що може свідчи і про недотримання пішоходом вимог ПДР, відносно якого також складено протокол про адмінправопорушення (а.с. 14), суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 в своючергу такожне дотримався вимог пункту 12.2 ПДР, через що відбувся наїзд на пішохода.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушниці та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ