Ухвала суду № 127140231, 07.05.2025, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/8/25

У Х В А Л А

7 травня 2025 року селище Романів

Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання Грінчук-СтепанюкЗ.А.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом керівникаЧуднівськоїокружної прокуратуриЖитомирськоїобластів інтересахдержавивособі ГоловногоуправлінняДержгеокадаструу Житомирськійобластідо ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що остання, будучи громадянкою російської федерації, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину №229 ваід 18 лютого 2017 року набула право власності на земельну ділянку площею 0,1267 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1821455100:05:001:0061, яка розташована на території Романівської селищної ради Житомирської області.

Право власності відповідача на спірну земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області посилаючись на те, що відповідач є громадянкою російської федерації, а земельна ділянка, яку вона успадкувала відносяться до земель сільськогосподарського призначення, та яку остання повинна була відчужити протягом року, просить суд припинити право власності відповідача на вищевказану земельну ділянку шляхом конфіскації на користь держави в особі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.

Частиною 1 статті 280 ЦПКУкраїни передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представником Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника ЧуднівськоїокружноїпрокуратуриЖитомирської областівінтересахдержави вособіГоловногоуправління ДержгеокадаструуЖитомирськійобласті додо ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук