Ухвала суду № 127139747, 06.05.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/636/25

2-с/214/35/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.03.2025 року у справі № 214/636/25 виданого за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що 10 березня 2025 року Саксаганським районним судом винесено вищевказаний судовий наказ, який ОСОБА_1 отримала 25 квітня 2025 року. Із винесеним судовим наказом не згодна, вимоги стягувача є спірними, розмір заявленої заборгованості не визнає, та вважає , що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи№214/636/25 встановлено, що 10 березня 2025 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 5568,43 грн. та судовий збір.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача танадано докази, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК Українив разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказу справі №214/636/25 щодо стягненнязаборгованість за спожитий природний газ скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.03.2025 року у справі № 214/636/25 виданого за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Судовий наказ, винесений 10 березня 2025 рокуу справі №214/636/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за за спожитий природний газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 5568,43 грн. з ОСОБА_3 та судовий збір. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Ковтун