Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/873/25
Провадження №2-н/190/48/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2025 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, -
встановила:
29 квітня 2025 року КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3608 грн. станом на 01.03.2025 року.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.
Відповідно достатті 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з частиною 1статті 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила загальної підсудності застосовуються до всіх справ позовного провадження, за винятком тих, для якихЦПК Українивстановлює інший вид підсудності.
Статтею 30 ЦПК Українидля окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.
Так, відповідно до частини 1статті 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
За положеннямистатті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
У постанові від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях2729 ГПК України.Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, а саме з приводу будь-яких вимог, пов`язаних із правом особи на нерухоме майно чи об`єктом яких є нерухоме майно.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить стягнути заборгованість з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто правовідносини між сторонами виникли з приводу утримання нерухомого майна, яке розташоване в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
Отже, заява про видачу судового наказу не підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до пункту 9 частини 1статті 165 ЦПК України,суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючисьст. 165 ЦПК України,-
постановила:
Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у видачи судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В.Кудрявцева
Судове рішення № 127139722, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/873/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: