Ухвала суду № 127138700, 06.05.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8113/25

Провадження № 1-кс/161/2533/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відводі слідчого

06 травня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника заявника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 142024032010000254 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року представник заявника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 42024032010000254 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами, чим порушує права ТзОВ «Спецкомунтех», як учасника кримінального провадження, а тому підлягає безумовному відводу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який заперечував щодо задоволення заяви про його відвід, вказуючи на безпідставність такої заяви, пояснення представника заявника, яка заяву про відвід підтримала з підстав, що зазначені у ній, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід старшого слідчого слід відмовити з огляду на наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 142024032010000254 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в складі групи якого є також і слідчі СУ ГУНП у Волинській області, зокрема, старший слідчий ОСОБА_4 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбаченихст. 7 КПК України, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст.77КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, однією з підстав для відводу слідчого є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. При оцінці обґрунтованості таких сумнівів вирішальне значення мають обставини, які об`єктивно підтверджують, що вчинені слідчим дії свідчать про його упереджене ставлення до процедури досудового розслідування, тобто вчинення дій або допущення бездіяльності, внаслідок якої неможливо досягти мети кримінального провадження. Тобто мають бути підтверджені належним чином обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості слідчого навіть у стороннього спостерігача.

У заяві про відвів, як і в судовому засіданні, свої доводи представник заявника обґрунтовує зокрема тим, що старшим слідчим у своєму запиті від 09 квітня 2025 року умисно зазначено неправдиву інформацію про те, що досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП у Волинській області, замість СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, однак заслухавши поясненнястаршого слідчого,оглянувши тадослідивши матеріаликримінального провадження,слідчий суддядійшов висновку,що вданій ситуаціїмало місцене що інше як описка, яка не є однозначним свідченням наявності в цьому особистої упередженості старшого слідчого.

Поміж цього, інші доводи представника заявника, фактично зводяться до не згоди зі змістом викладеного старшим слідчим запиту, однак в даному випадку останнім, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, здійснюється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів на підтвердження чи спростування відомих обставин в рамках кримінального провадження, з метою повного та всебічного розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника заявника щодо обґрунтованості його сумнівів в неупередженості старшого слідчого є неприйнятними з огляду на те, що обставини на які посилається представник заявника викладені загально, без конкретизації, а в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про упереджений характер дій старшого слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід старшого слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 77, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника заявника ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 142024032010000254 від 29 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1