Постанова № 127137987, 07.05.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/786/25

Провадження № 3/455/477/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 о 22 год. 10 хв. в м. Хирів, по вул. Стуса, водій ОСОБА_1 рухаючись наавтомобілі маркиРено Мастерн.з. НОМЕР_2 по вулиціСамбірська,не надавпереваги урусі автомобілюмарки МерседесБенс н.з. НОМЕР_3 ,який рухавсяпо головнійдорозі повулиці Гоголя,внаслідок чоговідбулась ДТПта автомобіліотримали механічніпошкодження зматеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та вказав, що зробив для себе відповідні висновки. Разом з тим, враховуючи його майновий стан та щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, просив злісно його не карати, застосувати попередження як захід адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення та провести розгляд справи за його відсутності.

Судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 16.11 ПДР передбачено,що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАПнастає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнаннясвоєї вини,винність особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,підтверджується наступнимидоказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308058 від 22.04.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП за порушення вимог пункту 16.11 ПДР, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю.М. від 21.04.2025 про вчинення ДТП з травмованими, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025 та схемою місця ДТП від 21.04.2025.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином,всебічно дослідженів судовомузасіданні матеріалив повномуобсязі підтверджуютьобставини,викладені упротоколі проадміністративне правопорушення,та підтверджуютьпорушення ОСОБА_1 вимог пункту16.11ПДР тавчинення останнімадміністративного правопорушення,передбаченого статтею124 КУпАП.

Щодо клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про застосування відносно нього попередження як заходу адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положеньстатті 24КУпАП передбачено,що завчинення адміністративнихправопорушень можутьзастосовуватись такіадміністративні стягнення: 1)попередження; 2)штраф; 3)оплатне вилученняпредмета,який ставзнаряддям вчиненняабо безпосереднімоб`єктомадміністративного правопорушення; 4)конфіскація:предмета,який ставзнаряддям вчиненняабо безпосереднімоб`єктомадміністративного правопорушення;грошей,одержаних внаслідоквчинення адміністративногоправопорушення; 5)позбавлення спеціальногоправа,наданого даномугромадянинові (правакерування транспортнимизасобами,права полювання); позбавленняправа обійматипевні посадиабо займатисяпевною діяльністю; 5-1)громадські роботи; 6)виправні роботи; 6-1)суспільно корисніроботи; 7)адміністративний арешт; 8)арешт зутриманням нагауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Разом зтим,статтею 24-1КУпАП передбачено,що завчинення адміністративнихправопорушень донеповнолітніх увіці відшістнадцяти довісімнадцяти роківможуть бутизастосовані такізаходи впливу: 1)зобов`язанняпублічно абов іншійформі попроситивибачення употерпілого; 2)попередження; 3)догана абосувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі наведених норм чинного законодавства та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, вік останнього, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про застосування відносно нього попередження як заходу адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягає.

При визначенністягнення судвраховує особу ОСОБА_1 ,який вчинивадміністративне правопорушеннявперше,обставиною,щопом`якшуєвідповідальність заадміністративнеправопорушення,відповіднодостатті 34КУпАП,визнаєтьсящире розкаяннявинного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 34-35, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф, відповідно до частини 1статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1статті 307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно достатті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко