Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/802/25
Провадження №3/190/388/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, визначені обмеження, а саме заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., заборона перебування у місцях продажу напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу ОВС; реєстрація в поліції чотири рази на місяць, у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.
Проте ОСОБА_1 23.03.2025 року о 22.10 год., повторно протягом року, була відсутня за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 28.03.2025 року о 09.00 год., повторно протягом року не з`явилась на реєстрацію до відділення поліції № 7, чим вчинила правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАПвстановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимогст.36 КУпАПдані матеріали об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з протоколами згодна.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 року, постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у діях передбаченихчастиною першоюцієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Справи про адміністративне правопорушення № 190/802/25, провадження № 3/190/388/25, справу № 190/804/25, провадження № 3/190/390/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 190/802/25, провадження № 3/190/388/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 127136710, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 190/802/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: