Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/661/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовийдоступ додокументів,які знаходятьсяв операторівмобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заадресою: АДРЕСА_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за адресою: АДРЕСА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
1. 01 травня 2025 року слідчий Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся зклопотанням протимчасовий доступдо документів,які знаходятьсяв операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2025 р. о 15:23 годин до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з бочкою, де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце події виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу ОСОБА_4 , що належить НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим завдано збитку державному підприємству.
За вказаним фактом слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, 30.04.2025 до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Роменського РВП, про те, що в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЄО Роменського РВП № 7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками СКП Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які було надано представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема, договору підряду № 07/13-25 від 11.03.2025. В ході проведення перевірки встановлено, що представники Товариства пред`явили працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме договір підряду № 07/13-25 від 11.03.2025, оскільки відповідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » будь-якого виду договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на протязі 2025 року не укладалося.
У зв`язку з чим, вказані документи також не мають ніякого відношення до газопроводу, з якого вчинено крадіжку газоконденсатної рідини.
За вказаним фактом слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025200470000355 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України.
30.04.2025 досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та №12025200470000355 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження №12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
При виїзді на місце події, яке знаходиться за географічними координатами 50.747746, 33.207210 поблизу села Гаврилівка Роменського району Сумської області, в ході огляду місця події зафіксовано, наявність автомобіля тягача марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з цистерною (напівпричіп) державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобіль з`єднано з напівпричепом на якому міститься цистерна, цистерна в свою чергу з`єднана за допомогою шлангу з трубою яка виведена з ґрунту та обладнана засувкою (краном для перекриття потоку рідини). Труба, яка виходить з ґрунту знаходиться у заглибленні та поряд мається лопата, два балонні ключі, перчатка.
Присутні на місці події ОСОБА_5 , 1990 р.н. (директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), ОСОБА_6 , 1982 р.н. (безробітний), ОСОБА_7 , 2004 р.н. (безробітний), ОСОБА_8 , 1993 р.н. (безробітний), ОСОБА_9 , 2004 р.н. (безробітний), від дачі будь яких пояснень відмовились, пославшись на ст. 63 Конституції України.
Окрім цього, чоловік на ім`я ОСОБА_10 (виконавець робіт) надав для долучення до матеріалів перевірки копію договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 щодо виконання робіт, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_12 . Однак, відповідно до відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » будь-якого виду договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на протязі 2025 року не укладалося.
У ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження, було проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіорозвідку) за місцем вчинення кримінального правопорушення та ймовірного маршруту руху невстановленої особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного злочину та перебувати в зоні дії ретрансляційних антен розташованих поблизу с. Миколаївське Роменського району Сумської області. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по 00 год. 00 хв. 30.04.2025,
за результатами проведення РТО поблизу с. Миколаївське Роменського району Сумської області (район вчинення злочину):
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 29090; CID: 9671, 672;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 29090; CID: 19775, 29775;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 52800; CID: 19066933, 19066923, 19066952;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 53100; CID: 6693, 4693, 4683, 6691, 6692;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 13352; CID: 37422, 37423;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 18863; CID: 26204, 26201, 26205;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 18863; CID: 56984, 56981;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 12601; CID: 2041, 161;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 12601; CID: 12402, 12401;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G) LAC: 12601; CID: 95465111, 95466121.
У кримінальному проваджені проводилися заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також встановлювалися особи, які перебували поблизу місця вчинення злочину на час його вчинення. Допитувалися особи, які проживають у районі вчинення злочину та інші встановлені особи, які перебували в районі на час вчинення злочину. Та не зважаючи на це, свідків та очевидців, які надали б слідству значиму інформацію про злочин, а також особу, яка вчинила злочин встановлено не було. На даний час вичерпані можливості встановити свідків та очевидців події злочину, а також інших осіб, які перебували поблизу місця злочину на час його вчинення.
Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, IMEI телефонів, типу з?єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS i MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з?єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв?язку (абонент В), з?єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у зазначений період часу, в зоні дії зазначених станцій, надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 20 год. 00 хв. 30.12.2024 по 20 год. 00 хв. 03.01.2025,яка знаходиться безпосередньо у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.
Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також особи, яка його вчинила.
3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до наступних висновків.
4. Як вбачається з документів, наданих суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження №12025200470000354 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими/ дізнавачами у даному провадженні є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої 2 статті 8Європейської конвенціїз правлюдини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 358 КК України, означає, що воно слугує легітимній меті, а саме: запобіганню злочину.
10. З матеріалів, наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу огляду, договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025 р.; протоколу допиту свідків, рапортів, вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи перебуваютьу операторамобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
1. Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовийдоступ додокументів,які знаходятьсяв операторівмобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заадресою: АДРЕСА_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, IMEI телефонів, типу з?єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS i MMS - повідомлень, інформацією про GPRS - трафік, переадресацію, дату, час і тривалість з?єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номерами сім-карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв?язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надати відомості про абонента, які містять інформацію у зазначений період часу, в зоні дії зазначених станцій., надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 року по 00 год. 00 хв. 30.04.2025 року,
за результатами проведення РТО поблизу с. Миколаївське Роменського району Сумської області (район вчинення злочину):
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 29090; CID: 9671, 672;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 29090; CID: 19775, 29775;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 52800; CID: 19066933, 19066923, 19066952;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 53100; CID: 6693, 4693, 4683, 6691, 6692;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 13352; CID: 37422, 37423;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 18863; CID: 26204, 26201, 26205;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (3G) LAC: 18863; CID: 56984, 56981;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 12601; CID: 2041, 161;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 12601; CID: 12402, 12401;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G) LAC: 12601; CID: 95465111, 95466121,
шляхом вилучення документів, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді та у вигляді роздруківки такої інформації.
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 05 липня 2025 року.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуальногокодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 4 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інші вручено слідчому.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_28
Судове рішення № 127135029, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 05.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/1645/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: