Вирок № 12713458, 03.12.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа №1-5/2010 р. В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2010 року. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Герасименко Л.М., Таран І.О.,

з участю прокурорів Сєннікова А.Б., Рибки О.М., Могильчука О.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника цивільного позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 4-х дітей, не судимого, субєкта підприємницької діяльності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.27 та ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358 КК України,

та

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з вищою освітою, не судиму, незаміжню, безробітну, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3, -

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.27 та ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8, будучи учасником та одночасно перебуваючи на посаді директора ТОВ «Торговий дім „Весна"», яке знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Воровського,33, призначений на цю посаду наказом № 1 від 10.01.2000 року (код ЄДРПОУ №21078213), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, вчинив:

-зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб;

-заволодіння офіційними документами шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів;

-незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом;

-організацію та підбурення до службового підроблення, тобто до складання та видачі завідомо неправдивих документів, при наступних обставинах:

На початку листопада 2006 року директор ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 звернувся до начальника Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_10 та до заступника начальника відділення ОСОБА_11 з проханням допомогти в отриманні кредиту для суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб.

ОСОБА_10 повідомив йому, що кредитування суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб можливе, але за умови передачі в іпотеку в якості забезпечення виконання ними зобов'язання нерухомого майна ТОВ «ТД „Весна"», на що ОСОБА_8 погодився. ОСОБА_10 пояснив, що з приводу оформлення кредиту СПД-ФО під заставу нерухомого майна ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 необхідно спілкуватися безпосередньо з начальником відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12

Заступник начальника КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_11 надала головному бухгалтеру ТОВ «ТД «"Весна"» ОСОБА_9 перелік документів, які необхідно було зібрати на суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, та надати їх начальнику відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 для формування кредитних справ позичальників.

Після цього ОСОБА_8, будучи службовою особою і маючи право відповідно до п.п.5.2, 5.4 Статуту ТОВ «ТД „Весна"», зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 14.12.2005 року, здійснювати поточне керівництво діяльністю підприємства, без довіреності здійснювати дії від імені товариства та представляти його інтереси в усіх підприємствах, організаціях та установах, а також давати вказівки, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства, діючи в інтересах ТОВ «ТД „Весна"», вирішив звернутися до фізичних осіб, які були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, з пропозицією оформити на них кредити, отримані кошти використати на розвиток підприємства, а кредити погасити за рахунок прибутку підприємства.

В середині листопада 2006 року ОСОБА_8 від своєї знайомої ОСОБА_13, яка була засновником ПП «АвтоЛеді», а директором даного підприємства являвся ОСОБА_14, який був зареєстрований як фізична особа суб'єкт підприємницької діяльності, отримав оригінали особистих документів ОСОБА_14, які зберігались у неї вдома, а саме: свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_1 СПД-ФО ОСОБА_14, довідку про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_14 від 01.08.2002 року, паспорт ОСОБА_14 серії НОМЕР_2, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_14 від 29.06.1998 року, свідоцтво про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_14 від 31.07.2002 року.

Отримані документи ОСОБА_14 ОСОБА_8 передав головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9 і наказав, з метою отримання кредиту на СПД-ФО ОСОБА_14, скласти та подати начальнику відділу КВ ПОФ АКБ „Укрсоцбанк" ОСОБА_12 завірені від імені ОСОБА_14 копії завідомо підроблених документів, які б підтверджували платоспроможність останнього як позичальника, а саме: не менше трьох договорів ОСОБА_14 з іншими СПД-ФО на поставку товарів, податкові звіти від імені ОСОБА_14 за 2005-2006 роки, в яких зазначити значний обсяг отриманої ОСОБА_14 як СПД-ФО виручки, а також копії особистих документів ОСОБА_14, завірені від його імені.

Тоді ж, в середині листопада 2006 року головний бухгалтер ОСОБА_9, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, яка, відповідно до ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, та якій, як головному бухгалтеру підприємства, безпосередньо підпорядковані всі бухгалтери ТОВ «ТД „Весна"», виконуючи наказ директора ОСОБА_8 по підробці документів на ім'я ОСОБА_14, в приміщенні ТОВ «ТД „Весна"» виготовила за допомогою комп'ютерної техніки та роздрукувала фіктивні договори на поставку товарів № 3/01/06 від 06.01.2006 року, № 2/01/06 від 03.01.2006 року і № 1/01/06 від 01.01.2006 року, начебто укладені між СПД-ФО ОСОБА_14 та ПП ОСОБА_15, ПП ОСОБА_16 та ПП ОСОБА_85, надала невстановленій слідством особі розписатись у виготовлених нею договорах поставки товарів за ОСОБА_14 та відповідно за ПП ОСОБА_15, ПП ОСОБА_16 ПП ОСОБА_18, після чого з підроблених договорів поставки зробила копії та надала невстановленій слідством особі завірити їх, вчинивши напис «Копия верна» та поставивши підпис від імені ОСОБА_14

Продовжуючи формування пакету фіктивних документів, підтверджуючих платоспроможність СПД-ФО ОСОБА_14 як позичальника, ОСОБА_9 наказала підпорядкованій їй по службі бухгалтеру підприємства ОСОБА_85 заповнити чотири чисті бланки звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи - платника єдиного податку від імені ОСОБА_14, в яких вказати завідомо недостовірну інформацію, а саме те, що СПД-ФО ОСОБА_14 в 4-му кварталі 2005 року отримав готівкою виручку від реалізації товарів в сумі 329 404 грн., в 1-му кварталі 2006 року - в сумі 110 228 грн., в другому кварталі 2006 року - в сумі 215 455 грн., в 3-му кварталі 2006 року - в сумі 323 183грн. з метою показати стабільний дохід ОСОБА_14 та його платоспроможність як позичальника.

ОСОБА_9 поставила на заповнених бланках даних звітів фіктивний вхідний штамп Кременчуцької ОДПІ під № 3, який зберігався у неї в сейфі, за допомогою ксерокопіювального апарату виготовила копії даних податкових звітів, які надала невстановленій слідством особі завірити написом «Копия верна» та підписати їх від імені ОСОБА_14. Далі ОСОБА_9 з наданих ОСОБА_8 оригіналів особистих документів ОСОБА_14 виготовила ксерокопії та надала невстановленій слідством особі завірити їх від імені ОСОБА_14 шляхом вчинення на копії свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_1 СПД-ФО ОСОБА_14, на копії довідки про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_14 від 01.08.2002 року, на копії паспорту ОСОБА_14 серії НОМЕР_2, на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_14 від 29.06.1998 року напису «Копия верна» та підпису від імені ОСОБА_14. Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_14 від 31.07.2002 року ОСОБА_9 надала бухгалтеру підприємства ОСОБА_20, яка посвідчила його копію у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. та віддала ОСОБА_9 разом з оригіналом. Оригінали особистих документів ОСОБА_14 ОСОБА_9 повернула директору ОСОБА_8

В кінці листопада 2006 року копії договорів поставки товарів, податкових звітів та особистих документів СПД-ФО ОСОБА_14, завірених від імені ОСОБА_14, головний бухгалтер ОСОБА_9 віднесла до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» та віддала начальнику відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 для формування кредитної справи СПД-ФО ОСОБА_14

29.11.2006 року на засіданні кредитної комісії КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі поданих документів було прийнято рішення про кредитування СПД-ФО ОСОБА_14 в сумі 505 000 грн.

Після отримання рішення кредитної комісії ОСОБА_8 взяв у начальника відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 бланк генерального договору кредитування № 720/1-065 від 04.12.2006 року разом з заявою на видачу готівки № 40015 від 26.12.2006 року і передав ці документи ОСОБА_13 для підписання їх у ОСОБА_14

ОСОБА_14 за пропозицієюьОСОБА_13особисто підписав генеральний договір кредитування разом із заявою на видачу готівки № 40015, датованою 26.12.2006 року, які ОСОБА_13 повернула ОСОБА_8, а останній віддав їх начальнику відділу банку ОСОБА_12 для подальшого формування кредитної справи СПД-ФО ОСОБА_14.

Головний бухгалтер ОСОБА_9 отримала у начальника відділу банку ОСОБА_12 дві додаткові угоди до генерального договору кредитування, а саме додаткову угоду № 1 від 04.12.2006 року та додаткову угоду № 2 від 08.12.2006 року, які надала для підпису від імені ОСОБА_14 невстановленій слідством особі, після чого повернула підписані від імені ОСОБА_14 додаткові угоди начальнику відділу банку ОСОБА_12 для долучення до кредитної справи ОСОБА_14

В середині грудня 2006 року начальник відділу ОСОБА_12 передала вже підписану ОСОБА_14 заяву на видачу готівки № 40015 від 26.12.2006 року до каси КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» для видачі грошових коштів позичальнику.

Ким саме і при яких обставинах 26.12.2006 року на підставі підписаної ОСОБА_14 заяви № 40015 від 26.12.2006 року в приміщенні КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» були отримані кредитні грошові кошти в сумі 505 000 грн. органами досудового слідства не встановлено.

*Одночасно, приблизно в середині листопада 2006 року директор ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_22, який на той час працював водієм у ТОВ «ТД „Весна"» і був зареєстрований як фізична особа субєкт підприємницької діяльності, з пропозицією надати йому документи для оформлення на імя останнього кредиту в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» з метою використання коштів в роботі підприємства.

ОСОБА_22, будучи підлеглим ОСОБА_8, як і його дружина ОСОБА_20, яка працювала бухгалтером на цьому ж підприємстві, і не бажаючи погіршення на цій підставі відносин з ОСОБА_8, а також враховуючи запевнення ОСОБА_8 в тому, що ОСОБА_20 нічим не ризикує, ТОВ «ТД “Весна”» виступить поручителем по договору кредиту і своєчасно погасить кредит із свого прибутку, погодився надати останньому свої особисті документи як СПД-ФО та документи своєї дружини ОСОБА_20, а саме оригінали довідки про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_22 від 13.07.1999 року, паспорт ОСОБА_22 серії НОМЕР_4, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_22 від 02.07.1997 року, паспорт дружини ОСОБА_20 серії НОМЕР_2, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_20 від 21.01.2004 року, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_22 від 09.07.1999 року для оформлення кредиту.

Отримавши від ОСОБА_22 вказані документи, ОСОБА_8 передав їх головному бухгалтеру ОСОБА_9 і наказав з метою оформлення кредиту на ОСОБА_22 скласти та подати начальнику відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу банку ОСОБА_12 завірені від імені ОСОБА_22 копії завідомо підроблених документів, які б підтверджували його платоспроможність як позичальника, а саме: не менше трьох договорів ОСОБА_22 з іншими СПД-ФО на поставку товарів, податкові розрахунки сум доходу (форма 1ДФ) та декларації про доходи ОСОБА_22 за 2005-2006 роки , в яких зазначити значний обсяг отриманого ОСОБА_22 доходу, а також копії його особистих документів.

В середині листопада 2006 року головний бухгалтер ОСОБА_9 в приміщенні ТОВ «ТД „Весна”» виготовила за допомогою комп'ютерної техніки фіктивні договори на поставку товарів б/н від 02.01.2006 року, № 6 від 15.01.2006 року та № 5 від 12.01.2006 року, начебто укладені між СПД-ФО ОСОБА_22 та ПП ОСОБА_23, ПП ОСОБА_24 та ПП ОСОБА_25, надала невстановленій слідством особі розписатись у цих договорах за ОСОБА_22 та відповідно за ПП ОСОБА_23, ПП ОСОБА_24 і ПП ОСОБА_25, зробила з цих договорів копії та наказала підпорядкованій їй бухгалтеру ОСОБА_26 завірити копії договорів шляхом вчинення напису «Копия Вїверна» та підпису за ОСОБА_22

Продовжуючи формування пакету фіктивних документів, підтверджуючих платоспроможність позичальника, ОСОБА_9 виготовила в електронному вигляді чотири податкові розрахунки сум доходу (форма 1ДФ) СПД-ФО ОСОБА_22, в яких вказала недостовірну інформацію про те, що СПД-ФО ОСОБА_22 в 4-му кварталі 2005 року отримав дохід в сумі 17 379 грн., в 1-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 6 323 грн., в 2-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 7 349 грн., в 3-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 7 966 грн., роздрукувала дані податкові розрахунки сум доходу та надала їх невстановленій слідством особі підписати від імені ОСОБА_22, після чого власноручно заповнила від імені СПД-ФО ОСОБА_22 чотири декларації про доходи, в які внесла недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_22 в період з 01.01.2005 року по 30.12.2005 року отримав чистий дохід в сумі 15 380 грн., в період з 01.01.2006 року по 30.03.2006 року отримав чистий дохід в сумі 5 596 грн., в період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року отримав чистий дохід в сумі 12100 грн., в період з 01.01.2006 року по 30.09.2006 року отримав чистий дохід в сумі 19150 грн., надала невстановленій слідством особі підписати декларації за ОСОБА_22 і поставила на заповнених бланках даних податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи фіктивний вхідний штамп Кременчуцької ОДПІ під № 3, який зберігався у неї в сейфі.

Виготовила ксерокопії даних податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи та наказала підпорядкованій їй бухгалтеру ОСОБА_26 завірити їх, вчинивши напис «Копия верна» та підпис від імені ОСОБА_22

З оригіналів особистих документів ОСОБА_22 та його дружини ОСОБА_20, ОСОБА_9 за допомогою ксерокопіювального апарату виготовила копії та дала вказівку ОСОБА_26 завірити від імені ОСОБА_22 копію довідки про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_22 від 13.07.1999 року, копію паспорту ОСОБА_22 серії НОМЕР_4, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_22 від 02.07.1997 року шляхом вчинення напису «Копия верна» та підпису від імені ОСОБА_22.

Завірити від імені ОСОБА_22 копії паспорта ОСОБА_20 серії НОМЕР_2, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_20 від 21.01.2004 року та копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 надала невстановленій слідством особі.

Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_22 від 09.07.1999 ОСОБА_9 надала бухгалтеру підприємства ОСОБА_20, яка посвідчила його копію у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. та віддала ОСОБА_9 разом з оригіналом. Після цього оригінали особистих документів ОСОБА_22 та ОСОБА_20 ОСОБА_9 повернула директору ОСОБА_8

В кінці листопада 2006 року копії вищевказаних документів ОСОБА_9 віднесла до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» та віддала начальнику відділу ОСОБА_7 для формування кредитної справи СПД-ФО ОСОБА_22

29.11.2006 року на засіданні кредитної комісії КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі вказаних документів було прийнято рішення про кредитування СПД-ФО ОСОБА_22 в сумі 505 000 грн.

Після отримання позитивного рішення кредитної комісії директор ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 запросив ОСОБА_22 до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», де в приміщенні відділення банку ОСОБА_22 підписав бланк генерального договору кредитування № 720/1-066 від 04.12.2006 року разом із заявою на видачу готівки № 40021 від 04.12.2006 року.

Начальник відділу банку ОСОБА_12 передала підписану ОСОБА_22 заяву на видачу готівки в касу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» для видачі грошових коштів позичальнику.

ОСОБА_9 отримала у начальника відділу ОСОБА_12 дві додаткові угоди до генерального договору кредитування № 1 від 04.12.2006 року та № 2 від 08.12.2006 року, а також заяву від 04.12.2006 року від імені ОСОБА_20, які за ОСОБА_22 і ОСОБА_20 надала підписати невстановленій слідством особі, після чого повернула їх ОСОБА_12 для долучення до кредитної справи.

Ким саме і при яких обставинах 04.12.2006 року на підставі підписаної заяви № 40021 від 04.12.2006 року на ім'я ОСОБА_22 в приміщенні КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» були отримані кредитні кошти в сумі 505 000 грн. органами досудового слідства не встановлено.

* В середині листопада 2006 року ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_83, який на той час працював начальником оптового продажу лікеро-горілчаної продукції на ТОВ «ТД „Весна"» та був йому підпорядкований і запропонував йому надати особисті документи останнього, як СПД-ФО, для оформлення на ОСОБА_83 кредиту в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», пояснивши, що кредитні кошти підуть на розвиток підприємства, а ТОВ «ТД «Весна» виступить поручителем по договору та надасть під заставу своє майно будинок № 33 по вулиці Воровського і своєчасно погасить кредит. ОСОБА_83 погодився на вмовляння ОСОБА_8 і передав йому оригінали свідоцтва СПД-ФО ОСОБА_83 про сплату єдиного податку серії НОМЕР_5, паспорт ОСОБА_83 серії НОМЕР_6, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_83 від 28.05.1999 року, свідоцтво про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_83 серії НОМЕР_7 від 10.04.2006 року. Вказані документи ОСОБА_8 передав головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9 і наказав скласти та подати начальнику відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 завірені від імені ОСОБА_83 копії документів, які б підтверджували його платоспроможність як позичальника. ОСОБА_9, виконуючи наказ ОСОБА_8, в приміщенні ТОВ «ТД „Весна"» за допомогою комп'ютерної техніки виготовила фіктивні договори на поставку товарів № 3 від 15.02.2006 року, № 2 від 12.01.2006 року, № 1 від 02.01.2006 року, начебто укладені між СПД-ФО ОСОБА_83 та ПП ОСОБА_28, ПП ОСОБА_29 і ПП ОСОБА_30, які були підписані за ОСОБА_83 вказаних підприємців невстановленою слідством особою, після чого з підроблених договорів поставки товарів зробила копії та наказала підпорядкованій їй бухгалтеру підприємства ОСОБА_26 завірити копії написом «Копия верна» та підписом замість ОСОБА_83. Продовжуючи формування пакету фіктивних документів про платоспроможність ОСОБА_83 як позичальника, ОСОБА_9 надала невстановленій слідством особі заповнити два чисті бланки звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від імені ОСОБА_83, в яких вказала недостовірну інформацію про те, що СПД-ФО ОСОБА_83 в 2-му кварталі 2006 року отримав готівкою виручку від реалізації товарів в сумі 15695 грн., а в 3-му кварталі 2006 року - в сумі 25320 грн., з метою показати стабільний дохід ОСОБА_83 та його платоспроможність як позичальника, після чого поставила на заповнених бланках даних звітів фіктивний вхідний штамп Кременчуцької ОДПІ під № 3, який зберігався у неї в сейфі, і за допомогою ксерокопіювального апарату виготовила копії даних податкових звітів, на яких невстановленою слідством особою було вчинено напис «Копия верна» та підпис від імені ОСОБА_83. З оригіналів особистих документів ОСОБА_83 копії свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_5, копії паспорта ОСОБА_83 серії НОМЕР_6, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.05.1999 року ОСОБА_9 виготовила ксерокопії та наказала підпорядкованій їй бухгалтеру ОСОБА_26 завірити їх від іменіОСОБА_83 написом «Копия верна» та підписом за нього.

Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_83 серії НОМЕР_7 від 10.04.2006 року ОСОБА_9 надала бухгалтеру підприємства ОСОБА_26., яка посвідчила його копію у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. та віддала ОСОБА_9 разом з оригіналом. Оригінали особистих документів ОСОБА_83 ОСОБА_9 повернула ОСОБА_8

В кінці листопада 2006 року підроблені копії договорів поставки товарів, копії податкових звітів ОСОБА_83, а також копії його особистих документів ОСОБА_9 віднесла до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» та віддала начальнику відділу ОСОБА_12 для формування кредитної справи.

29.11.2006 року на засіданні кредитної комісії КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі підроблених документів про платоспроможність, кредитною комісією було прийнято рішення про кредитування СПД-ФО ОСОБА_83 в сумі 505 000 грн. Після отримання рішення кредитної комісії ОСОБА_83 в приміщенні відділення банку підписав бланк генерального договору кредитування № 720/1-066 від 04.12.2006 року разом із заявою на видачу готівки № 40020 від 04.12.2006 року. Начальник відділу банку ОСОБА_12 передала підписану ОСОБА_83 заяву на видачу готівки до каси банку для видачі грошових коштів позичальнику.

05.12.2006 року з розрахункового рахунку ОСОБА_83 НОМЕР_6, відкритого у відділенні КФ ПРУ ЗАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД „Весна"».№ 26008720049891, відкритий в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» було перераховано 290000 грн. за продукти харчування. Ким і при яких обставинах була отримана в банку решта суми кредиту органами досудового слідства не встановлено.

ОСОБА_9 отримала у начальника відділу банку ОСОБА_12 дві додаткові угоди до генерального договору кредитування № 1 від 04.12.2006 року та № 2 від 08.12.2006 року, які надала для підпису за ОСОБА_83 невстановленій слідством особі, після чого повернула їх в банк для долучення до кредитної справи..

*Тоді ж, в середині листопада 2006 року ОСОБА_8, звернувся до ОСОБА_31, який на той час працював у ТОВ «ТД „Весна"» на посаді начальника служби безпеки, з проханням знайти для нього фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, які б погодилися надати йому документи для оформлення та отримання банківського кредиту.

ОСОБА_31 звернувся до свого брата ОСОБА_32, який погодився на пропозицію ОСОБА_8 і надав йому свої документи та документи дружини ОСОБА_33, а саме: довідку про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_32 від 11.04.2003 року, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7, паспорт дружини ОСОБА_33 серії НОМЕР_8, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_33 від 30.11.2001 року, паспорт ОСОБА_32 серії НОМЕР_9, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_32 від 12.02.1998 року, свідоцтво про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_32 від 11.04.2003 року.

ОСОБА_8 передав вказані документи головному бухгалтеру ОСОБА_9 та наказав, з метою оформлення кредиту на ОСОБА_32 скласти та подати начальнику відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 завірені від імені ОСОБА_32 копії документів, які б підтверджували його платоспроможність як позичальника. Приблизно в середині листопада 2006 року ОСОБА_9 в приміщенні ТОВ «ТД „Весна"» виготовила за допомогою комп'ютерної техніки фіктивні договір б/н від 16.01.2006 року, договір б/н від 03.01.2006 року та договір б/н від 01.01.2006 року на поставку товарів, начебто укладені між СПД-ФО ОСОБА_32 та ПП ОСОБА_25, ПП ОСОБА_34 і ПП ОСОБА_35 і надала їх невстановленій слідством особі розписатись за ОСОБА_32 та відповідно за вказаних підприємців, після чого зробила з них копії та власноручно завірила їх написом «Копія вірна» і підписом від імені ОСОБА_32.

Продовжуючи формування пакету документів про платоспроможність ОСОБА_32 як позичальника, ОСОБА_9 виготовила в електронному вигляді чотири податкові розрахунки сум доходу (форма 1ДФ) СПД-ФО ОСОБА_32, в яких вказала завідомо недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_32 в 4-му кварталі 2005 року отримав дохід в сумі 9139 грн., в 1-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 6 285 грн., в 2-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 11291 грн., а в 3-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 5279 грн., після чого роздрукувала дані податкові розрахунки сум доходу та власноручно підписала їх від імені ОСОБА_32 .

Крім того, ОСОБА_9 заповнила власноручно від імені ОСОБА_32 чотири декларації про доходи, в яких вказала недостовірну інформацію про те, ОСОБА_32 в період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року отримав чистий дохід в сумі 36559 грн., в період з 01.01.2006 року по 30.03.2006 року отримав чистий дохід в сумі 6285 грн., в період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року отримав чистий дохід в сумі 17576 грн., а в період з 01.01.2006 року по 30.09.2006 року отримав чистий дохід в сумі 22855 грн. і власноручно підписала дані декларації про доходи від імені ОСОБА_32. Продовжуючи виготовлення завідомо недостовірних податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи СПД-ФО ОСОБА_32, ОСОБА_9 поставила на заповнених бланках податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи фіктивний вхідний штамп Кременчуцької ОДПІ під № 3, який зберігався у неї в сейфі, після чого виготовила їх ксерокопії, які власноручно завірила написом «Копія вірна» та підписом від імені ОСОБА_32. З оригіналів особистих документів ОСОБА_32 та його дружини ОСОБА_33 довідки про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_32 від 11.04.2003 року, копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7, копії паспорта дружини ОСОБА_32 - ОСОБА_33 серії НОМЕР_10, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_33 від 30.11.2001 року, копії паспорта ОСОБА_32 серії НОМЕР_9, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_32 від 12.02.1.998 року, копії свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_32 від 11.04.2003 року ОСОБА_9 виготовила копії, які посвідчила у приватного нотаріуса ОСОБА_36, після чого оригінали особистих документів ОСОБА_32 та ОСОБА_33 повернула ОСОБА_8

Копії договорів поставки товарів, податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи СПД-ФО ОСОБА_32, завірених від імені СПД-ФО ОСОБА_32, а також копії його особистих документів ОСОБА_9 віддала начальнику відділу банку ОСОБА_12 для формування кредитної справи.

29.11.2006 року на засіданні кредитної комісії КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі поданих підроблених документів, які підтверджували платоспроможність СПД-ФО ОСОБА_32, кредитною комісією було прийнято рішення про кредитування СПД-ФО ОСОБА_32 в сумі 505000 грн., після чого ОСОБА_32 разом із ОСОБА_8 прийшов до банку, де підписав бланк генерального договору кредитування № 720/1-070 від 04.12.2006 року та завірив своїм підписом копії документів, які знаходилися у сформованій кредитній справі.

ОСОБА_9 отримала у начальника відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 дві додаткові угоди до договору кредитування № 1 від 04.12 2006 року і № 2 від 08.12.2006 року та заяву від 04.12.2006 року від імені ОСОБА_33, які надала для підпису невстановленій слідством особі за ОСОБА_32 та ОСОБА_33, після чого повернула їх начальнику відділу банку ОСОБА_12 для долучення до кредитної справи.

07.12.2006 року у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюби В.І. ОСОБА_32 видав доручення серії НОМЕР_11 на ОСОБА_38 на отримання грошових коштів відповідно до оформленого на нього кредиту.

19.12.2006 року , 31.01.2007 року та 14.02.2007 року ОСОБА_8 отримав в присутності ОСОБА_38 в касі відділення банку на підставі вже підписаних нею заяв на видачу готівки № 40012 від 19.12.2006 року, № 40044 від 31.01.2007 року та , № 40005 від 14.02.2007 року на ім'я ОСОБА_32 грошові кошти в загальній сумі 500000 грн.

*В середині листопада 2006 року ОСОБА_8 звернувся до товарознавця ТОВ «ТД «Весна» ОСОБА_38 з проханням надати особисті документи її чоловіка ОСОБА_39 для оформлення на його імя кредиту і отримання коштів для роботи підприємства, з послідуючим погашенням кредиту за рахунок прибутку ТОВ «ТД «Весна». ОСОБА_38 надала ОСОБА_8 довідку про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_39 від 16.10.2006 року, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_13 від 14.01.2006 року, паспорт ОСОБА_38 серії НОМЕР_12, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_38 17.03.2006 року, паспорт ОСОБА_39 серії НОМЕР_14, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_39 від 20.05.2002 року, свідоцтво про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_39 серії НОМЕР_15 від 18.08.1994 року, які

ОСОБА_8 передав головному бухгалтеру ОСОБА_9 з метою оформлення кредиту на ОСОБА_39.

ОСОБА_9 у приміщенні ТОВ «ТД „Весна"» виготовила за допомогою комп'ютерної техніки фіктивні договори № 1 від 01.01.2006 року, № 2 від 02.01.2006 року та № 3 від 13.01.2006 року на поставку товарів, начебто укладені між СПД-ФО ОСОБА_39 та ПП ОСОБА_40, ПП ОСОБА_34 і ПП ОСОБА_41, після чого невстановлена слідством розписалась в цих договорах за ОСОБА_39 та вказаних підприємців відповідно за ОСОБА_40, ОСОБА_34 та ОСОБА_41. З виготовлених підроблених договорів ОСОБА_9 зробила копії та надала вказівку підпорядкованій їй бухгалтеру ОСОБА_26 завірити їх написом «Копия верна» та підписом від імені ОСОБА_39. Продовжуючи формування пакету фіктивних документів, підтверджуючих платоспроможність СПД-ФО ОСОБА_39 як позичальника, ОСОБА_9 виготовила в електронному вигляді чотири податкові розрахунки сум доходу (форма 1ДФ) СПД-ФО ОСОБА_39, в яких зазначила недостовірну інформацію, а саме, що СПД-ФО ОСОБА_39 в 4-му кварталі 2005 року отримав дохід в сумі 25611 грн., в 1-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 7100грн., в 2-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 11320 грн., а в 3-му кварталі 2006 року отримав дохід в сумі 6185 грн., роздрукувала дані податкові розрахунки сум доходу та надала невстановленій слідством особі підписати їх від імені ОСОБА_39, після чого наказала підпорядкованій їй бухгалтеру ОСОБА_26 заповнити власноручно від імені ОСОБА_39 чотири декларації про доходи, в яких вказати завідомо недостовірну інформацію про те, що СПД-ФО ОСОБА_39 в період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року отримав чистий дохід в сумі 25611 грн., в період з 01.01.2006 року по 31.03.2006 року отримав чистий дохід в сумі 7100 грн., в період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року отримав чистий дохід в сумі 18420 грн., в період з 01.01.2006 року по 30.09.2006 року отримав чистий дохід в сумі 24605 грн., та надала невстановленій слідством особі підписати декларації про доходи від імені ОСОБА_39. Продовжуючи виготовлення завідомо недостовірних податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи СПД-ФО ОСОБА_39, ОСОБА_9 поставила на заповнених бланках даних податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи фіктивний вхідний штамп Кременчуцької ОДПІ під № 3, який зберігався у неї в сейфі, виготовила ксерокопії податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доход і наказала бухгалтеру підприємства ОСОБА_26 завірити копії податкових розрахунків сум доходу шляхом вчинення напису «Копія вірна» та підпису за ОСОБА_39

З оригіналів особистих документів ОСОБА_39 та його дружини ОСОБА_38, ОСОБА_9 виготовила ксерокопії довідки про взяття на облік платника податків СПД-ФО ОСОБА_39 від 16.10.2006 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_13 від 14.01.2006 року, паспорта дружини ОСОБА_38 серії НОМЕР_12, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_38 від 17.03.2006 року, паспорта ОСОБА_39 серії НОМЕР_14, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_39 від 20.05.2002 року. Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_39 серії НОМЕР_15 від 18.08.1994 року ОСОБА_9 посвідчила у приватного нотаріуса ОСОБА_42, після чого оригінали вказаних документів повернула ОСОБА_8

Підроблені копії договорів поставки товарів, копії податкових розрахунків сум доходу та декларацій про доходи СПД-ФО ОСОБА_39, завірених від імені СПД-ФО ОСОБА_39, а також копії його особистих документів ОСОБА_9 віддала начальнику відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 для формування кредитної справи.

29.11.2006 року на засіданні кредитної комісії КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі поданих підроблених документів про платоспроможність СПД-ФО ОСОБА_39, кредитною комісією було прийнято рішення про кредитування СПД-ФО ОСОБА_39 в сумі 505 000 грн.

Після отримання позитивного рішення кредитної комісії директор ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_39 в присутності ОСОБА_8 підписав бланк генерального договору кредитування № 720/1-070 від 04.12.2006 року разом з заявою на видачу готівки.

Ким саме і яким чином 04.12.2006 року на підставі підписаної заяви № 40010 від 04.12.2006 року на ім'я ОСОБА_39 в приміщенні КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» були отримані кредитні кошти в сумі 505 000 грн. органами досудового слідства не встановлено.

Пізніше ОСОБА_9 отримала у начальника відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 дві додаткові угоди до генерального договору кредитування № 1 від 04.12.2006 року та № 2 від 08.12.2006 року, які надала для підпису невстановленій слідством особі від імені ОСОБА_39, після чого повернула їх начальнику відділення банку ОСОБА_12 для долучення до кредитної справи.

Приблизно в цей же період часу в середині листопада 2006 року ОСОБА_8 звернувся до своєї дружини ОСОБА_43, яка на той час працювала на посаді завідуючої магазином ТОВ «ТД „Весна"» з проханням надати особисті документи для оформлення на неї кредиту в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк». ОСОБА_43 погодилася. Копії її документів знаходились в бухгалтерії ТОВ «ТД „Весна"», так як працівники бухгалтерії здавали за ОСОБА_43 звітність до Кременчуцької ОДПІ як за СПД-ФО.

ОСОБА_9, з метою оформлення кредиту на ОСОБА_43, в приміщенні ТОВ «ТД „Весна"» виготовила за допомогою комп'ютерної техніки фіктивні договори на поставку товарів № 1 від 01.01.2006 року, № 2 від 02.01.2006 року та № 3 від 10.02.2006 року, начебто укладені між СПД-ФО ОСОБА_43 та ПП ОСОБА_44, ПП ОСОБА_45 та ПП ОСОБА_46, після чого невстановлена слідством особа розписалася в них за ОСОБА_43 та за вказаних підприємців, а ОСОБА_9 зробила з них копії та наказала бухгалтеру ОСОБА_26 завірити копії написом «Копія вірна» та підписом від імені ОСОБА_43 Продовжуючи формування пакету фіктивних документів, підтверджуючих платоспроможність СПД-ФО ОСОБА_43 як позичальника, ОСОБА_9 надала невстановленій слідством особі заповнити чистий бланк звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від імені ОСОБА_43, в якому вказати недостовірну інформацію, а саме те, що СПД-ФО ОСОБА_43 в 4-му кварталі 2005 року отримала готівкою виручку від реалізації товарів в сумі 498739 грн., з метою показати стабільний дохід ОСОБА_43 та її платоспроможність як позичальника. ОСОБА_9 поставила на заповненому бланку даного звіту фіктивний вхідний штамп Кременчуцької ОДПІ під № 3, який зберігався у неї в сейфі, виготовила ксерокопію даного податкового звіту, який наказала бухгалтеру ОСОБА_26 завірити, вчинивши напис «Копія вірна» та підписавши від імені ОСОБА_43, а також завірити копії звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від імені ОСОБА_43, які знаходились в бухгалтерії підприємства, за 1-й, 2-й і 3-й квартали 2006 року, вчинивши напис «Копія вірна» та поставивши підпис від імені ОСОБА_43

З оригіналів особистих документів ОСОБА_43, які знаходились в бухгалтерії підприємства, ОСОБА_9 зробила ксерокопії свідоцтва СПД-ФО ОСОБА_43 про сплату єдиного податку серії НОМЕР_16, довідки про взяття на облік платника податків ОСОБА_43 від 16.02.2005 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_17, паспорта ОСОБА_43 серії НОМЕР_18, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_43 від 01.02.2005 року та наказала бухгалтеру ОСОБА_26 завірити їх від імені ОСОБА_43 вчинивши на них напис «Копія вірна» та підписавшись від імені ОСОБА_43 Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію СПД-ФО ОСОБА_43 серії НОМЕР_19 від 03.12.2003 року ОСОБА_9 надала бухгалтеру підприємства ОСОБА_26., яка посвідчила його копію у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. та віддала ОСОБА_9 разом з оригіналом.

Підроблені копії договорів поставки товарів, копію податкового звіту ОСОБА_43 за 4-й квартал 2005 року, а також копії податкових звітів та її особистих документів ОСОБА_9 наприкінці листопада 2006 року здала начальнику відділу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 для формування кредитної справи.

29.11.2006 року на засіданні кредитної комісії КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» на підставі поданих документів про платоспроможність кредитною комісією було прийнято позитивне рішення про кредитування ОСОБА_43 в сумі 505 000 грн.

Після рішення кредитної комісії в приміщенні відділення банку ОСОБА_43 підписала бланк генерального договору кредитування № 720/1-064 від 04.12.2006 року та заяву на видачу готівки № 40008 від 04.12.2006 року, яку начальник відділу ОСОБА_12 передала до каси банку для видачі грошових коштів позичальнику.

ОСОБА_9 отримала у начальника відділу банку ОСОБА_12 дві додаткові угоди до генерального договору кредитування № 1 від 04.12.2006 року та № 2 від 08.12.2006 року, які надала для підпису від імені ОСОБА_43 невстановленій слідством особі, після чого повернула в банк для долучення до кредитної справи.

Ким саме і при яких обставинах 04.12.2006 року на підставі підписаної заяви на видачу готівки № 40008 від 04.12.2006 року на ім'я ОСОБА_43 в приміщенні КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» були отримані кредитні кошти в сумі 505 000 грн. органами досудового слідства не встановлено.

Отримані вищеописаним способом грошові кошти по кредитах СПД-ФО ОСОБА_14, СПД-ФО ОСОБА_22, СПД-ФО ОСОБА_83, СПД-ФО ОСОБА_39 та СПД-ФО ОСОБА_43, за вказівкою директора ОСОБА_8 були використані для збільшення товарообігу ТОВ «ТД «Весна» і у встановлені кредитним договором строки погашались з прибуткових коштів підприємства ТОВ «ТД „Весна"».

* Крім того, на підставі договору № 52 від 01.06.06 року, укладеного між ТОВ «ТД «Весна» та ТОВ «ВБД-Логістік», останнє поставляло на ТОВ «ТД «Весна» молокопродукцію, яка реалізовувалася населенню через мережу магазинів торгового дому.

Станом на 07.05.2007 року у ТОВ «ТД «Весна» виникла потреба у оплаті послуг ТОВ «ВБД-Логістік» на суму 250 000 грн.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства та необхідністю оплати послуг ОСОБА_8 вступив в злочинну змову з начальником кредитного відділу АТ «Укрінбанк» ОСОБА_47 на відкриття кредитних рахунків на працівників підприємства ТОВ «ТД «Весна». Маючи прямий умисел на незаконне відкриття кредитних рахунків на працівників підприємства та перерахування кредитних коштів з цих рахунків на поточний рахунок підприємства, директор ОСОБА_8 07.05. 2007 року дав розпорядження головному бухгалтеру підприємства за участю інших працівників бухгалтерії підготувати документи на відкриття рахунків на працівників підприємства, а саме:

-копії паспортів та довідок ідентифікаційного коду, що надавалися громадянами при працевлаштуванні на підприємство,

-заяви в банк про надання кредиту, які працівники підприємства не писали і в них особисто не розписувались, а їхні підписи були підроблені працівниками бухгалтерії за вказівкою ОСОБА_8,

-анкети, які були заповнені працівниками бухгалтерії підприємства за вказівкою ОСОБА_8,

- довідки про заробітну плату, в яких була вказана недостовірна інформація про розмір заробітної плати, а саме завищена її сума , яку працівники бухгалтерії вносили за вказівкою ОСОБА_8,

- рахунки на купівлю комп'ютера, в яких була вказана інформація про продаж підприємством комп'ютерів, що на підприємстві були відсутні , а працівники підприємства за придбанням комп'ютерів до підприємства не звертались.

Вказані документи, в які була внесена недостовірна інформація, були оформлені на працівників ТОВ « ТД»Весна» ОСОБА_48, ОСОБА_83, ОСОБА_49, ОСОБА_26 ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_84, ОСОБА_61, ОСОБА_50 18. ОСОБА_85 19. ОСОБА_62 20. ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_43, ОСОБА_8, які з заявами про відкриття рахунків до банку не звертались, та 07.05.2007 року передані до відділення АТ «Укрінбанк» по вулиці Щорса,76 в м.Кременчуці, де за участю начальника кредитного відділу банку ОСОБА_47 на імя вказаних осіб під заставу майна ТОВ «ТД «Весна», як поручителя, були оформлені кредитні договори на суму 10000 грн. кожний на купівлю у ТОВ « ТД « Весна» комп'ютерів та договори застави.

Підписи в цих договорах від імені позичальників були підроблені невстановленою слідством особою. На підставі підроблених документів в банку були зареєстровані договори на працівників ТОВ «ТД «Весна» ОСОБА_48- кредитний договір № 81-07 від 07.05.07 року та договір застави № 72-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_83 - кредитний договір № 89-07 від 07.05.07 року та договір застави № 80-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_49 - кредитний договір № 79-07 від 07.05.07 року та договір застави № 70-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_26- кредитний договір № 103-07 від 07.05.07 року та договір застави № 94-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_50 - кредитний договір № 93-07 від 07.05.07 року та договір застави № 84-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_51 - кредитний договір № 100-07 від 07.05.07року та договір застави № 91-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_67- кредитний договір № 96-07 від 07.05.07 року та договір застави № 87-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_53 - кредитний договір № 102-07 від 07.05.07 року та договір застави № 93-07 від 07.05 07 року, ОСОБА_54 - кредитний договір № 95-07 від 07.05.07 року та договір застави № 86-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_55 - кредитний договір № 91-07 від 07.05.07 року та договір застави № 82-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_56- кредитний договір № 80-07 від 07.05.07року та договір застави № 71-07 від 07.05 07 року, ОСОБА_57- кредитний договір № 83-07 від 07.05.07 року та договір застави № 74-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_58 - кредитний договір № 90-07 від 07.05.07 року та договір застави № 81-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_59- кредитний договір № 87-07 від 07.05.07 року та договір застави № 78-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_84 .- кредитиний договір № 82-07 від 05.07.2007 року та договір застави № 73-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_61- кредитний договір № 86-07 від 07.05.07 року та договір застави № 77-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_50 - кредитний договір № 93-07 від 07.05.07 року та договір застави № 84-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_85 - кредитний договір № 88-07 від 07.05.07 року та договір застави № 79-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_62- кредитний договір № 94-07 від 07.05.07 року та договір застави № 85-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_63 - кредитний договір № 97-07 від 07.05.07року та договір застави № 88-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_64 - кредитний договір № 101-07 від 07.05.07 року та договір застави № 92-07 від 07.05.07року, ОСОБА_65- кредитний договір № 98-07 від 07.05.07 року та договір застави № 89-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_66- кредитний договір № 99-07 від 07.05.07 року та договір застави № 90-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_43 - кредитний договір № 84-07 від 07.05.07 року та договір застави № 75-07 від 07.05.07 року, ОСОБА_8 - кредитний договір № 85-07 від 07.05.07 року та договір застави № 76-07 від 07.05.07 року.

В цей же день на рахунок ТОВ « ТД « Весна» надійшли кошти на загальну суму у 250000 грн, які були перераховані банком з незаконно відкритих кредитних рахунків на вказаних осіб по 10000 грн. з кожного рахунку.

07.05.2007 року вказані кошти були перераховані їх на рахунки ТОВ «ВБД «Логістік», що було виконано на підставі договору № 52 від 01.06.2006 року.

В подальшому у відповідності до умов вказаних кредитних договорів всі кредити на вказаних осіб були погашені за рахунок прибуткових коштів ТОВ «ТД «Весна».

* Наприкінці березня 2008 року директор ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 звернувся до Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», яке знаходиться в м.Кременчуці по вул.Перемоги, 9/1, з проханням надати йому кредит як фізичній особі під заставу свого власного будинку та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1.

В КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» він отримав відповідну консультацію щодо переліку документів для отримання кредиту. Одним з документів, які необхідно було надати до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» була довідка про доходи, чистий бланк якої був наданий ОСОБА_8 для заповнення на підприємстві та надання до КФ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк». Бланк даної довідки про доходи є документом встановленої форми, передбаченим для надання до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» локальними нормативними актами АКБ «Укрсоцбанк», а саме Положенням про порядок кредитування фізичних осіб в системі АКБ «Укрсоцбанк», затвердженим Рішенням правління АКБ «Укрсоцбанк» від 14.06.2001 року та Технологічною картою на проведення кредитних операцій з приватними клієнтами, затвердженою Рішенням засідання Управляючого комітету роздрібного бізнесу АКБ «Укрсоцбанк» 08.08.2007 року, в якій зазначається сума доходу, яку отримує позичальник на підприємстві щомісяця.

31.03.2008 року ОСОБА_8 з метою отримання кредиту в більшій сумі і послідуючого використання кредитних коштів в роботі ТОВ «ТД «Весна» в приміщенні ТОВ «ТД „Весна"» надав головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_68 чистий бланк довідки про доходи, отриманої в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» та наказав їй заповнити її, вказавши, що він, як директор ТОВ «ТД „Весна"» отримував за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року включно щомісяця заробітну плату з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та фондів в розмірі 79000 грн. щомісяця.

Головний бухгалтер ОСОБА_68, перебуваючи у службовій залежності ОСОБА_8, виконуючи його наказ, який відповідно до п. 5.4 Статуту ТОВ «ТД „Весна"» є обов'язковим для виконання, заповнила вручну та підписала довідку про доходи директора ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 за вихідним № 16 від 31.03.2008 року, в якій зазначила, що він, як директор ТОВ «ТД „Весна"», за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року включно щомісяця отримував на підприємстві заробітну плату з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та фондів в розмірі 79000 грн. щомісяця, підписала дану довідку як головний бухгалтер та поставила підпис за бухгалтера ОСОБА_69, яку за наказом ОСОБА_8 вказала в даній довідці як заступника директора ТОВ «ТД „Весна"» і передала довідку ОСОБА_8

ОСОБА_8 поставив на вказаній довідці печатку ТОВ «ТД „Весна"» і подав її до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк».

В цей же день 31.03.2008 року кредитна комісія КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», розглянувши подані ОСОБА_8 документи, була введена в оману рівнем доходу, зазначеним в довідці про доходи № 16 від 31.03.2008 року та прийняла позитивне рішення про видачу кредиту ОСОБА_8 в сумі 668100 грн. на споживчі потреби.

Після прийняття рішення Кредитною комісією банку 31.03.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» в особі начальника КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_11 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої сторони був укладений кредитний договір № 720/1Ф-580, відповідно до якого КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» зобов'язувалось надати ОСОБА_8 кредит в сумі 668100 грн. на споживчі потреби.

Ким і при яких обставинах 31.03.2008 року у відповідності вказаного кредитного договору та заяви на видачу готівки № 40027 від 31.03.2008 року на імя ОСОБА_8 з каси КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» були отримані вказані кредитні кошти в сумі 668100 грн. органами досудового слідства не встановлено.

Після видачі даного кредиту ОСОБА_8, починаючи з квітня 2008 року не проводив погашення тіла кредиту, відсотків за його використання, сплату пені та штрафних санкцій, оскільки стверджує, що вказаних кредитних коштів в касі банку не отримував. Факт отримання вказаних коштів в касі банку особисто ОСОБА_8 органами досудового слідства не доведений.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_8 винним себе в інкримінованих йому злочинах не визнав, суду пояснив, що працюючи на посаді директора ТОВ «ТД «Весна», службовим становищем не зловживав, корисливих мотивів не мав, в особистих інтересах службове становище не використовував, не спричинив тяжких наслідків інтересам банку та не завдав ніякої шкоди працівникам підприємства. Господарська діяльність ним як директором здійснювалась на підставі законів України та статуту підприємства. Службове підроблення документів не вчинював, не складав та не видавав будь-яких неправдивих документів, в тому числі і довідку № 16 від 31.03.2008 року про його доходи. На момент видачі довідки знаходився в м.Полтаві в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк». Назад до Кременчука з Полтави повертався з начальником кредитного відділу ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» і прибув в Кременчук після обідньої перерви. Дійсно звертався до головного бухгалтера ОСОБА_68 з проханням підготувати необхідні документи для КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» для отримання особистого кредиту. Будь-яких вказівок ОСОБА_68 щодо розміру та суми його доходів як учасника та директора ТОВ «ТД „Весна"» не давав. Будь-якого морального, психологічного та фізичного тиску на головного бухгалтера ОСОБА_9, на головного бухгалтера ОСОБА_68 та на інших працівників підприємства з метою заставити взяти кредит не здійснював. Кредити бралися з відома та за згодою працівників підприємства і всі ці кредити були своєчасно погашені.

Довідку за вихідним № 16 від 31.03.2008 року про його доходи ОСОБА_68 йому не передавала. Будь-яких вимог щодо надання йому такої довідки особисто він не заявляв. Наказів на виписку даної довідки та передачі її до банку він не давав.

Що стосується наявності значної шкоди, завданої банку, вважає, що така шкода банку не завдана. Кредит, який був оформлений на підставі довідки № 16 від 31.03.2008 року на його ім.»я замість видачі йому готівкою був без його згоди привласнений працівниками банку та використаний ними на погашення кредитів (пені, штрафних санкцій тощо) ТОВ «ТД „Весна"», а також тих кредитів, по яких ТОВ «ТД „Весна"» виступало як майновий поручитель. Таким чином, дані грошові кошти не виходили з банку, а банк закрив ними кредити, які були на їхню думку проблемними. Це були кредити ТОВ «ТД „Весна"», ТОВ «ВБД „Логістик"» і частково кредити фізичних осіб по договорах де ТОВ «ТД «Весна"» був майновим поручителем за сім позичальників від 04.12.2006 року. Фактично банку ніякої шкоди не завдано, оскільки один кредит повністю виплачений і закритий, а другий кредит своєчасно виплачувався на протязі більше двох років і виплачувався б і надалі, якби не було порушено даної кримінальної справи, що паралізувало роботу підприємства. Крім того, банку не завдано ніякої шкоди і тому, що при оформленні кредиту в якості застави банку було закладене майно у вигляді нерухомості, вартість якої на день укладення кредиту, згідно проведеної оцінки того ж банку, в два рази перевищувала суму кредиту. Це майно і на даний час знаходиться під заставою, ніякі дії з ним з боку банку для погашення залишку кредиту не проводилися хоча банк і має таку можливість, а тому вважає, що банку ніякої шкоди не завдано, а тому висунуте йому обвинувачення є безпідставним.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_9 вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів не визнала, суду показала, що обовязки головного бухгалтера ТОВ «ТД «Весна» виконувала належним чином, ніяких злочинів не скоювала, ніякого тиску та погроз стосовно неї з боку директора ОСОБА_8 не було. Був тиск на неї з боку працівників слідчих органів з вимогами оговорити ОСОБА_8 Більше по даній справі по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_9 нічого пояснити не змогла

Потерпілий ОСОБА_14 суду показав, що до березня 2006 року він працював директором ПП «Авто леді», засновником якого була ОСОБА_13. Підприємницькою діяльністю він фактично не займався. З ОСОБА_8 знайомий не був. В ході досудового слідства йому надавались слідчим для огляду матеріали кредитної справи № 720/1-065, генеральний договір № 720/1-065 від 04.12.2006 року та дві додаткові угоди до нього № 1 від 04.12.2006 року та № 2 від 08.12.2006 року.

Підтверджує, що генеральний договір № 720/1-065 від 04.12.2006 року підписаний ним особисто. Він підписав проект даного договору для того, щоб в майбутньому у разі необхідності укласти додаткову угоду до нього і отримати кредит, але додаткових угод в подальшому до даного договору він не укладав і не підписував. На заявці на видачу готівки № 40015 від 26.12.2006 року не підписувався. Коли підписував генеральний договір, то на договорі були відсутні підписи службових осіб та печатки банку. З приводу укладення даного договору він спілкувався.з ОСОБА_13, власницею ПП «АвтоЛеді». Даний договір підписав вдома. Чистий бланк договору принесла ОСОБА_13, яка і запропонувала підписати договір, щоб в подальшому мати можливість у разі необхідності терміново отримати кредит на розвиток підприємства. Який інтерес був у ОСОБА_13 в підписанні ним договору не знає.

Додаткові угоди генерального договору та заявку на видачу готівки № 40015 від 26.12.2006 він не підписував і підписи на них йому не належать. Будь-яких грошових коштів з каси КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» не отримував. В п.2 додаткової угоди №1 від 04.12.2006 року зазначено, що йому кредит надається з метою ремонту нежитлової нерухомості, але будь-якої нерухомості у нього немає. Чому в п.2.1.1. генерального договору зазначено, що майновим поручителем за зобовязаннями виступає ТОВ «ТД „Весна"» він не знає. Договір № 3/01/06 від 06.01.2006 року, договір № 2/01/06 від 03.01.2006 року та договір № 1/01/06 від 01.01.2006 року на поставку товарів він також не підписував і до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» не подавав. На останніх сторінках копій цих договорів слова «Копия верна» виконані не ним. Приватних підприємців ОСОБА_70, ОСОБА_16 і ОСОБА_85 не знає. Копії звітів, начебто поданих до Кременчуцької ОДПІ, також є підробленими. На копіях документів, що стосуються його особи, напис «Копия верна» і підпис також йому не належать. До копій його документів мала доступ ОСОБА_13, так як він працював в ПП «Авто леді» директором по договору найму і його документи, які стосуються підприємницької діяльності та особисті документи до березня 2007 року знаходилися у ОСОБА_13 вдома.

Потерпілий ОСОБА_32 пояснив, що з 2001 року був зареєстрований як фізична особа субєкт підприємницької діяльності. В кінці листопада 2006 року до нього звернувся його рідний брат ОСОБА_31, який працював у службі безпеки ТОВ «ТД «Весна», і попросив, щоб він погодився на пропозицію директора ОСОБА_8 взяти кредит в банку на його імя і запевнив, що ОСОБА_8 вчасно поверне кредит, і він погодився. На початку грудня 2006 року ОСОБА_71 зустрівся із ОСОБА_8 біля приміщення КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» і той запропонував йому оформити на нього кредит, по якому ОСОБА_8 забере гроші, так як для діяльності торгового дому весна були потрібні гроші, а потім поступово на протязі трьох місяців погасить кредит. ОСОБА_8 завірив, що ОСОБА_32 нічим не ризикує, так як під заставу ТОВ «ТД «Весна», як майновий поручитель, передає своє приміщення магазину по вул. Воровського, 33 в м.Кременчуці. Він погодився і через брата та особисто передав ОСОБА_8 ряд необхідних документів. Декларацій про доходи або договорів з іншими контрагентами не передавав. Через тиждень зустрівся з ОСОБА_8, з яким була жінка, на яку ОСОБА_32 по проханню ОСОБА_8 видав довіреність на отримання кредитних коштів. Зайшли до кабінету заступника начальника банку жінки, яка надала йому на підпис чисті бланки генерального договору в двох екземплярах і інші документи, які саме не пам'ятає. З текстом генерального договору не ознайомлювався. Всі документи були підписані ним протягом 15 хвилин. По підписаному ним генеральному договору кредиту будь-яких грошових коштів він не отримував. Хто отримував ці гроші не знає. Підтверджує, що генеральний договір № 720/1-070 підписаний ним особисто. Додаткові угоди № 1 від 04.12.2006 року та № 2 від 08.12.2006 року, заява дружини, договори з ПП ОСОБА_25, ПП ОСОБА_34 та ПП ОСОБА_35 на поставку товарів підписані не ним. Податкового розрахунку сум доходу та декларацій, начебто поданих ним до Кременчуцької ОДПІ він не заповнював і не підписував.

Потерпілий ОСОБА_22 суду показав, що з травня 2006 року по січень 2008 року він працював неофіційно водієм на ТОВ «ТД „Весна"», де директором був ОСОБА_8. В 1999 році він зареєструвався як фізична особа субєкт підприємницької діяльності. Приблизно з листопада 2004 року він повністю перестав займатися підприємницькою діяльністю, так як особливого прибутку вона не приносила. В період його роботи на ТОВ «ТД „Весна"» до нього неодноразово звертався директор ОСОБА_8 і головний бухгалтер ОСОБА_9, які просили його, щоб він дав їм свої документи на підприємницьку діяльність для оформлення в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» кредиту на його імя, з метою використати отримані кредитні кошти для підвищення грошового обігу в ТОВ «ТД „Весна"». Він спочатку відмовлявся, мотивуючи тим, що не займається підприємницькою діяльністю з 2004 року, але ОСОБА_8 пригрозив йому невидачею заробітної плати та звільненням з роботи, і став вмовляти його, що він нічим не ризикує, так як ТД «Весна» як майновий поручитель передає банку під заставу своє приміщення магазину по вулиці Воровського,33 в м.Кременчуці і погасить даний кредит протягом півроку. Якщо кредит не буде погашений, то в першу чергу постраждає ТОВ «ТД „Весна"» як майновий поручитель. ОСОБА_22 погодився і надав документи. На початку грудня 2006 року ОСОБА_22 і працівник ТОВ «ТД «Весна» ОСОБА_83, який також погодився, щоб на нього було оформлено кредит, прийшли в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», їх провели до кабінету заступника керуючого банком, де знаходився також і ОСОБА_8, і надали чисті бланки генеральних договорів кредитування. Прочитавши бланк договору та впевнившись, що по даному договору приміщення магазину ТОВ «ТД «Весна» по вулиці Воровського в м.Кременчуці дійсно переходить під заставу банку, ОСОБА_22 і ОСОБА_83 підписали договори. В подальшому додаткових угод до основного договору, договорів з ПП ОСОБА_23, ПП ОСОБА_24 та ПП ОСОБА_25 на поставку товарів він не підписував, грошових коштів не отримував. Заява його дружини, яка знаходиться в матеріалах кредитної справи, також підроблена. В копіях податкового розрахунку сум доходу та декларацій, начебто поданих ним до Кременчуцької ОДПІ, та в копіях його особистих документів слова «Копія вірна» і підписи виконані не ним.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона являлася засновником ПП «АвтоЛеді». З вересня 2006 року директором ПП «АвтоЛеді» працював ОСОБА_14. В той період у неї були близькі відносини з сином ОСОБА_14 ОСОБА_73. Основним видом діяльності ПП «АвтоЛеді» були маршрутні перевезення. Діяльністю підприємства займався ОСОБА_14 ОСОБА_83 ОСОБА_8 вона була знайома з 2006 року. Ніяких спільних справ по бізнесу у них не було. Про те, що ОСОБА_14 оформив кредит в КФ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» в грудні 2006 року, за яких обставин і чому ТОВ «ТД „Весна"» виступило майновим поручителем по даному кредиту, чи отримував ОСОБА_14 гроші по кредиту їй нічого не відомо. В офісі ПП „АвтоЛеді", що знаходився в квартирі АДРЕСА_7, яка належить її батькам, дійсно знаходилися особисті документи ОСОБА_14, як директора підприємства, але які саме, крім копії паспорта, вона не памятає. саме копія паспорта.

Свідок ОСОБА_73 суду показав, що на початку 2006 року і до лютого 2007 року в нього були особисті близькі стосунки з ОСОБА_13, яка була засновником ПП «АвтоЛеді». Вони познайомились приблизно в 2002 році і тоді ж домовились організувати ПП «АвтоЛеді», директором якого по договору найму став його батько ОСОБА_14 ПП «АвтоЛеді» займалось маршрутними перевезеннями. В той період начальником КВ АКБ «Укрсоцбанк» був батько ОСОБА_13 ОСОБА_74 Влітку 2006 року ОСОБА_13 запропонувала відкрити кредитну лінію в АКБ «Укрсоцбанк» для розвитку ПП «АвтоЛеді», але конкретно про взяття кредиту та про його суму нічого не вирішили. Оскільки у нього були близькі стосунки з ОСОБА_13, то в неї вдома зберігалися документи ПП «АвтоЛеді», в тому числі і копії особистих документів його та його батька. Приблизно в жовтні-листопаді 2006 року ОСОБА_13 запропонувала укласти договір на кредитування розвитку підприємства ПП «АвтоЛеді», по якому можна було в подальшому отримати кредит. Бланк генерального договору ОСОБА_13 надала для підпису його батькові ОСОБА_14 вдома в АДРЕСА_6 ОСОБА_13 повідомила, що це є договір наміру з метою в подальшому у разі необхідності отримати кредит в банку. До даного договору необхідно було підписати додаткові угоди. Батько підписав чистий бланк договору кредитування. Чи була на договорі дата він не памятає. Після підписання ОСОБА_13 забрала договір. Кому вона передавала той договір він не знає. Будь-яких інших документів його батько не підписував і коштів по кредитному договору в банку не отримував.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що з липня 2006 року по вересень 2007 року вона працювала в ТОВ «ТД „Весна"» на посаді бухгалтера. Директором підприємства був ОСОБА_8. Приблизно в листопаді 2006 року ОСОБА_8 почав шукати серед працівників ТОВ «ТД „Весна"» субєктів підприємницької діяльності для отримання на них кредитів. Їй відомо, що кредити були оформлені на її чоловіка ОСОБА_22, а також на ОСОБА_83, який в той час працював начальником лікеро-горілчаного оптового продажу ТОВ «ТД „Весна"» та на ОСОБА_43 Про інші кредити їй нічого не відомо. На досудовому слідстві їй показували матеріали кредитної справи по кредиту, що був оформлений на її чоловіка ОСОБА_22, який у 2006-2007 роках неофіційно працював водієм у ТОВ «ТД «Весна». Їй відомо, що директор ОСОБА_8 та головний бухгалтер ОСОБА_9 неодноразово пропонували ОСОБА_22 надати особисті документи з метою оформлення на нього кредиту для ТОВ «ТД «Весна». Чоловік відмовлявся надати документи, але ОСОБА_8 наполягав, тому ОСОБА_22 погодився, так як боявся погіршення стосунків з ОСОБА_8 До КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» вона документи для формування кредитних справ не відносила, документи за позичальників, на яких були оформлені кредити не заповнювала і не підписувала. Підготовкою документів займалась головний бухгалтер ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_31 показав, що з листопада 2006 року по січень 2007 року працював у ТОВ «ТД „Весна"» на посаді начальника служби безпеки. Директором підприємства на той час був ОСОБА_8 В листопаді 2006 року ОСОБА_8 звернувся до нього з проханням, щоб той звернувся до свого брата ОСОБА_32 з пропозицією оформити на того кредит в банку в звязку з браком обігових коштів на підприємстві. ОСОБА_8 пояснював, що поручителем по кредиту виступить ТОВ «ТД «Весна», яке передасть банку під заставу приміщення по вулиці Воровського, 33 в м.Кременчуці. На початку грудня 2006 року він разом зі своїм братом ОСОБА_32 біля приміщення АКБ «Укрсоцбанк» зустрілися з ОСОБА_8 і домовилися про оформлення кредиту. ОСОБА_8 запевнив, що погасить кредит на протязі трьох місяців, і що брат нічим не ризикує, так як під заставу передається майно ТОВ «ТД «Весна» - приміщення магазину. Брат передав ОСОБА_8 частину документів через нього, а частину особисто. При підписанні кредитного договору він присутній не був. Хто отримував гроші по кредиту не знає. Погашення кредиту здійснювали працівники бухгалтерії торгового дому «Весна».

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з 2002 року по грудень 2007 року працювала на посаді заступника начальника КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», а з грудня 2007 року на посаді начальника. З ОСОБА_8 спілкувалася з приводу отримання кредиту. ОСОБА_8 поцікавився, чи можливо під загальну заставу будинку, що належить ТОВ «ТД «Весна», отримати кредити фізичним особам субєктам підприємницької діяльності, які працювали на цьому підприємстві. Вартість застави дозволяла оформити такі кредити. ОСОБА_11 обговорила дану ситуацію з начальником відділення банку ОСОБА_10 який не заперечував проти надання таких кредитів, так як у ОСОБА_8 на той час була позитивна кредитна історія і прострочених кредитів у нього та на підприємстві не було. Що стосується укладення генеральних договорів кредитування з даними позичальниками від 04.12.2006 року, та додаткових угод № 1 від 04.12.2006 року і № 2 від 08.12.2006 року до них ОСОБА_11 повідомила, що дані генеральні договори та додаткові угоди до них оформляються працівниками відділу роздрібного обслуговування малого та середнього бізнесу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк». Працівники даного відділу формували кредитні справи даних позичальників та виносили на розгляд кредитної комісії питання про надання позичальникам кредиту. Документи готувались начальником відділу роздрібного обслуговування малого і середнього бізнесу КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12 Будь-яких вказівок ОСОБА_12 про сприяння в формуванні кредитних справ та допомогу в отримані кредиту даним позичальникам вона не давала. При підписанні генеральних договорів ОСОБА_14, ОСОБА_43, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_39, ОСОБА_32, ОСОБА_75 вона присутня не була.

Свідок ОСОБА_63 суду показав, що з 2000 року по серпень 2008 року працював вантажником в ТОВ «ТД «Весна». З ОСОБА_8, який був директором підприємства, перебував у нормальних стосунках. Близько трьох років тому ОСОБА_8 попросив його відкрити на його імя кредит в АКБ «Укрсоцбанк», так як для підприємства потрібні були обігові кошти щоб забезпечити роботу. По проханню ОСОБА_8 ОСОБА_63 підписав в банку всі необхідні документи на отримання кредиту в сумі 150000 грн.. Грошей в банку не отримував, знає що гроші перераховувалися на ТОВ «ТД «Весна». В подальшому кредит був погашений. На відкриття кредиту на своє імя погодився добровільно, ніяких збитків від цього не поніс, ніяких претензій до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснив, що з серпня 2006 року по травень 2007 року працював на посаді начальника служби безпеки ТОВ «ТД «Весна». У 2006 році директор ОСОБА_8 звернувся до нього з проханням відкрити на імя ОСОБА_53 кредит в АКБ «Укрсоцбанк» на суму 150000 грн. під заставу нерухомого майна ТОВ «ТД «Весна» для підтримки роботи підприємства. ОСОБА_53 погодився і в назначений час прийшов до приміщення банку, куди надав копію паспорту та ідентифікаційного коду. Кредит був оформлений. Йому відомо, що в цей же день кредити оформлялися і на інших працівників підприємства за їх згодою. Грошей по кредитному договору не отримував, але в їх отриманні розписувався. Хто саме отримував гроші і яким чином вони були використані не знає. Надалі кредит було погашено. Збитків йому не завдано.

Свідок ОСОБА_59 показав, що з 2001 по 2007 рік працював в ТОВ «ТД «Весна» товарознавцем. Приблизно у 2006 році до нього звертався директор підприємства ОСОБА_8 з проханням взяти кредит як субєкту підприємницької діяльності на його імя під заставу майна ТОВ «ТД «Весна». ОСОБА_59 погодився, в банку заповнив всі необхідні документи для отримання кредиту в сумі 150000 грн. Грошей в банку не отримував. Гроші були отримані ОСОБА_8 і використані на потреби ТОВ «ТД «Весна». Погашення кредиту здійснювалося бухгалтерією ТОВ «ТД «Весна». Кредит погашений, претензій ні до кого не має.

Свідок ОСОБА_84 пояснив, що з весни 2006 року по червень 2007 року був працівником ТОВ «ТД «Весна». У 2006 році до нього звернувся ОСОБА_8 з проханням взяти на його імя кредит під заставу майна ТОВ «ТД «Весна» в сумі 175000 грн. Він погодився, надав документи для оформлення кредиту. Грошей по кредитному договору в банку не отримував, але знає, що гроші були використані на розвиток ТОВ «ТД «Весна», яке в подальшому і погасило кредит.

Свідок ОСОБА_76 суду показала, що з 2006 року працювала касиром КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк». В ході досудового слідства їй для огляду надавалися заяви про переказ готівки, які знаходяться в кредитних справах № 720/1-064 позичальника ОСОБА_43, № 720/1-065 позичальника ОСОБА_14, № 720/1-066 позичальника ОСОБА_22, № 720/1-067 позичальника ОСОБА_83, № 720/1-068 позичальника ОСОБА_75, № 720/1 069 позичальника ОСОБА_39, № 720/1-70 позичальника ОСОБА_32. Директор ТОВ «ТД «Весна» ОСОБА_8 постійно кредитувався у відділенні банку, неодноразово вносив грошові кошти в касу банку. Ніяких вказівок з боку керівництва відділення банку про сприяння у видачі кредитів ОСОБА_8 або іншим особам не було. З наданих для огляду заяв про видачу готівки нею була підписана заява № 40010 від 15.01.2007 року на видачу готівки ОСОБА_77. Готівку по цій заяві видавала вона особисто, але обставин видачі не памятає. Взагалі заяву на видачу готівки повинна надавати особа, яка отримувала дану готівку. Разом з отримувачем завжди присутній представник кредитного відділу. Касир перевіряє паспорт отримувача готівки, звіряє дані паспорта з даними у заяві на видачу готівки, тільки після цього позичальнику видається готівка. З грошами позичальнику видається один екземпляр заяви на видачу готівки, а другий екземпляр залишається в касових документах на підтвердження видачі кредиту. Нікому крім позичальника грошові кошти не можуть бути видані.

Свідок ОСОБА_78 в судовому засіданні пояснив, що з квітня 2006 року по травень 2008 року працював на посаді головного економіста кредитного відділу КФ АТ «Укрінбанк». В його обовязки входила робота з проблемними кредитами, контроль за своєчасністю та повнотою сплати боргу, резервування під нестандартну заборгованість, оперативна робота з боржниками. На досудовому слідстві йому надавалися для ознайомлення 25 кредитних справ №№ 7907 -10307 від 07.05.2007 року. Ознайомившись, він поясняв, що участі у відкритті цих кредитів не приймав, оскільки це не входило в його службові обовязки. Ніяких заходів по контролю за погашенням цих кредитів не вживалося, так як вони не були проблемними і погашення кредитів відбувалося у встановлені строки.

Свідок ОСОБА_79 суду пояснив, що з вересня 2007 року по лютий 2008 року працював супервайзером ТОВ «ТД «Весна», з лютого 2008 року директором ТОВ «ВБД-Логістик», а потім директором ТОВ «ТД «Весна». Крім того, являється одним ОСОБА_83 власників цих підприємств на підставі договору купівлі. На даний час підприємства не працюють. Ніяких документів, крім статутних документів та печатки, він від ОСОБА_8 не приймав і де на даний час знаходиться документація підприємства не знає., фактично підприємством не керує. Всі питання щодо цих підприємств вирішує ОСОБА_8, в основному це питання про погашення боргів по кредитам. Про відкриття кредитів на працівників ТОВ «ТД «Весна» та використання коштів в інтересах підприємства йому нічого не відомо.

Крім показів вищевказаних осіб вина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується:

Вилученими в ході виїмки в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» документами, в тому числі заявами на переказ готівки, відповідно до яких, кредити оформлені на СПД-ФО ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_43 погашались ТОВ «ТД „Весна"» шляхом внесення готівки в касу банку. (т. 14 а.с. 37-237, т. 10 а. с. 24-37,66-81, 112-125, 156-169, 198-210,241-258);

Матеріалами кредитних справ № 720/1-064 (позичальник ОСОБА_43); № 720/1-065 (позичальник ОСОБА_14); № 720/1-066 (позичальник ОСОБА_22); № 720/1-067 (позичальник ОСОБА_83); № 720/1-069 (позичальник ОСОБА_39); та № 720/1-070 (позичальник ОСОБА_32, які містять завідомо підроблені документи. ( т. т. 2-7);

Висновками судових почеркознавчих експертиз (т.16 а.с.7-20, 32-51, 63-70, 84-89, 102-110, 135-141, 152-160);

Довідками з Кременчуцького МБТІ про те, що у фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_43 на момент укладення генеральних договорів кредитування та додаткових угод до них в грудні 2006 року будь-яке нерухоме майно було відсутнє, хоча метою кредитування було зазначено ремонт нерухомості. (т.17 а.с. 301-316);

Роздруківкою руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ «ТД „Весна"», ОСОБА_83 якої вбачається, що 04.12 2006 року в касі КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» по кредитах ОСОБА_43, ОСОБА_22, ОСОБА_83 і ОСОБА_39 було отримано по 505000 грн. на кожного, а в сумі 2020000 грн.

Роздруківкою руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26002100053987 ТОВ «ТД „Весна"», відкритому а ПОФ АКБ «Райффайзен Банк Аваль», із якої вбачається, що 04.12.2006 року в касу даної філії банку було внесено через ОСОБА_8 торгову виручку в сумі 1010000 грн. (т.14 а. с. 7).

Роздруківкою руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26007003635001 ТОВ «ТД „Весна"», відкритому в КФ АТ «Укрінбанк», згідно якої 05.12.2006 року в касу даної філії банку було внесено через ОСОБА_50 торгову виручку в сумі 250 000 грн. (т. 14 а. с. 321).

Роздруківкою руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26008720049891 ТОВ «ТД „Весна"», відкритому в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», згідно якої 05.12.2006 року в касу даної філії банку було внесено через ОСОБА_9 як торгову виручку гроші в сумі 180000 грн. (т.13 а. с. 48).

В цей же день 05.12.2006 року з розрахункового рахунку ОСОБА_83 НОМЕР_6, відкритого у відділенні КФ ПРУ ЗАТ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД „Весна"» № 26008720049891, відкритий в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» було перераховано 290000 грн. за продукти харчування. (т. 13 а.с. 48).

26.12.2006 року в касі КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» по кредиту ОСОБА_14 було отримано 505 000 грн. Відповідно до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26008720049891 ТОВ «ТД „Весна"», відкритому в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», 26.12.2006 року в касу даної філії банку було внесено як часткове погашення займу згідно договору займу в сумі 250000 грн., а також під виглядом торгової виручки грошові кошти в сумі 55000 грн.(т.13 а.с. 64).

19.12.2006 року в касі КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» по кредиту ОСОБА_32 було отримано 250000 грн. Відповідно до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26008720049891 ТОВ «ТД „Весна"», відкритому в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», 19.12.2006 року в касу даної філії банку було внесено як часткове погашення займу згідно договору займу 250000 грн.(т.13 а.с.58).

31.01.2007 року в касі КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» по кредиту ОСОБА_32 було отримано 100000 грн. Відповідно до роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку

№ 26008720049891 ТОВ «ТД „Весна"», відкритому в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», 31.01.2007 року в касу даної філії банку було внесено як торгову виручку 100000 грн.. 14.02.2007 року в касі КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» по кредиту ОСОБА_32 було отримано 150000 грн.(т.13 а.с. 84).

Підробленою довідкою про доходи директора ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 за вихідним № 16 від 31.03.2008 року, в якій зазначено, що він як директор ТОВ «ТД „Весна"» за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року включно щомісяця отримував на підприємстві заробітну плату з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та фондів в розмірі 79000 грн. щомісяця. Бланк даної довідки про доходи є документом встановленої форми, передбаченим для надання до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» локальними нормативними актами АКБ «Укрсоцбанк» (т.4 а.с.70); Довідкою з центральної бази даних Департаменту реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_8, відповідно до якої, ОСОБА_8 Л.О. в період 3-го кварталу 2007 року отримав на ТОВ «ТД „Весна"» доходи в розмірі 5700 грн., в 4-му кварталі 2007 року - 5700 грн., в 1-му кварталі 2008 року - 6438,71 грн., що підтверджує недостовірність довідки про доходи директора ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 за вихідним № 16 від 31.03.2008 року. (т.1 а.с.86-87); Документами, які знаходяться в кредитній справі ОСОБА_8 № 31/12-17, сформованій для видачі кредиту ОСОБА_8 на підставі документів, підписаних та поданих ним до банку з метою отримання кредиту, що підтверджує той факт, що ОСОБА_8 усвідомлював, що документи він подає для отримання кредиту.(т.4 а.с.52,71-81); Висновком почеркознавчої експертизи № 439 від 19.12.2008 року, відповідно до якого підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 40027 від 31.03.2008 року на підставі якої ОСОБА_8 отримав кредит готівкою в сумі 668 100 грн. належить ОСОБА_8 (т.5 а.с.39-44);

Витягом з Книги обліку прийнятої і виданої готівки (цінностей) касирам КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» та зведеною довідкою по операціях в національній валюті касира банку ОСОБА_81 за 31.03.2008 року, відповідно до яких 31.03.2008 року касир ОСОБА_81 на початку робочого дня отримала для розрахунків з клієнтами в касу 23141,39 грн.

Протягом дня до каси, яку обслуговувала касир ОСОБА_81 надійшло грошових коштів в сумі 1226436,37 грн., з яких, в тому числі, в цей же день був виданий кредит готівкою на імя ОСОБА_8 в сумі 668100 грн. В кінці дня ОСОБА_81 здала завідуючій по касам і до сховища банку 90194,40 грн., що відображено в її зведеній довідці по операціях в національній валюті від 31.03.2008 року та відповідає Книзі обліку прийнятої і виданої готівки (цінностей) касирам КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк». Тобто, видача грошових коштів повністю підтверджується внутрішніми документами КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», що стосуються руху коштів по касі. (т.3 а.с.126,127,154);

Роздруківкою руху коштів по особовому рахунку НОМЕР_20 ОСОБА_8, відповідно до якої, оплата отриманого кредиту в сумі 668100 грн. ОСОБА_8 не здійснювалась взагалі (т.2 а.с.162-175); Локальними нормативними актами КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», а саме: Положенням про порядок кредитування фізичних осіб в системі АКБ «Укрсоцбанк», затвердженим Рішенням правління АКБ «Укрсоцбанк» від 14.06.2001 року, відповідно до п.1 Розділу ІІІ якого, для отримання кредиту фізична особа надає до банку відповідні документи, в т.ч. і довідку з місця роботи з зазначенням посади та розміру фактично отриманого доходу протягом останніх 6 місяців (з обов'язковою розбивкою по місяцях);

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ даного Положення, підписання довідки про доходи позичальника для отримання кредиту в АКБ «Укрсоцбанк» не може здійснюватись працівником підприємства, який одночасно є особою, що отримує кредит в банку;

Технологічною картою на проведення кредитних операцій з приватними клієнтами, затвердженою Рішенням засідання Управляючого комітету роздрібного бізнесу АКБ «Укрсоцбанк» 08.08.2007 року, відповідно до якої, як додаток до даної Технологічної карти затверджено бланк довідки про суму отриманого доходу для одержання кредиту в АКБ «Укрсоцбанк», який ідентичний довідці про доходи директора ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 за вихідним № 16 від 31.03.2008 року (т.2 а.с.20,23,75) та іншими зібраними в матеріалах даної кримінальної справи доказами і суд вважає вину підсудних в скоєнні інкримінуємих їм злочинів доведеною частково. Дії ОСОБА_8, які виразились в заволодінні офіційними документами, СПД-ФО ОСОБА_14, СПД-ФО ОСОБА_39 та його дружини ОСОБА_38, СПД-ФО ОСОБА_32 та його дружини ОСОБА_33 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 357 КК України, як заволодіння офіційними документами шляхом зловживання особи своїм службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів. Кваліфікуюча ознака «заволодіння офіційними документами шляхом шахрайства» підлягає виключенню ОСОБА_83 обвинувачення по даній статті, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт обману ОСОБА_8 вказаних осіб або зловживання їх довірою. Наявність у ОСОБА_8 умислу на обман цих осіб або зловживання їх довірою зібраними по справі доказами не доведена. Потерпілі були обізнані з тим, що їх документи будуть використовуватися для оформлення на них кредитних справ та отримання кредитних коштів, які будуть використані в роботі ТОВ «ТД «Весна». Дії ОСОБА_8, які виразились в заволодінні паспортами та іншими важливими особистими документами ОСОБА_14, ОСОБА_39 та ОСОБА_38, які були отримані ним безпосередньо від ОСОБА_38, в заволодінні паспортами та іншими важливими особистими документами ОСОБА_32 та ОСОБА_33, які були отримані ним безпосередньо від ОСОБА_32, вірно кваліфіковані органами обвинувачення по ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом. Дії ОСОБА_8, які виразились у вимаганні офіційних документів, паспортів та інших важливих особистих документів у ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_83, ОСОБА_43, у заволодінні ними шляхом зловживання службовим становищем, у подальшому наданні наказу головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9 виготовити завідомо підроблені документи, які б підтверджували платоспроможність ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_43, а саме фіктивні договори на поставку товарів, декларації про доходи, податкові звіти СМП-ФО та податкові розрахунки сум доходу (форма 1 ДФ), у наданні наказу завірити копії цих та особистих документів позичальників від їх імені та подати копії фіктивних документів до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», в результаті чого на підставі підроблених документів, які підтверджували платоспроможність позичальників, кредитною комісією КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» було прийнято позитивне рішення про кредитування даних позичальників, органами обвинувачення були не вірно кваліфіковані по ч.2 ст.364 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, оскільки при скоєнні вказаних дій ОСОБА_8 мав на меті відкриття кредитних рахунків на вказаних осіб, отримання кредитних коштів та використання їх для збільшення товарообігу ТОВ «ТД «Весна» і отримання більшого прибутку, а також погашення відкритих на вказаних осіб кредитів за рахунок коштів ТОВ «ТД «Весна» без спричинення цим особам шкоди. Цей умисел підтверджується тим, що кожний кредит був забезпечений заставою і кожний кредит погашався. При цьому особи, які були вказані позичальниками, ніяких збитків не несли, своїх коштів в рахунок сплати кредиту не вносили і не повинні погашати кредит і в подальшому. Умисел на спричинення вказаним особам та установі банку шкоди у ОСОБА_8 був відсутній, кредити були і на даний час залишаються забезпеченими заставним майном, вартість якого є значно більшою ніж сума кредитів, питання про відшкодування недосплачених внесків по погашенню кредитів повинне вирішуватися в сфері цивільно-правових відносин.

Дії ОСОБА_8 по відкриттю в АТ «Укрінбанк» 25 кредитних угод на 25 працівників ТОВ «ТД «Весна» з метою отримання кредитів на суму 250000 грн. не вірно кваліфіковані органами досудового слідства по ч.2 ст.364 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, так як всі ці кредити були своєчасно погашені за рахунок коштів ТОВ «ТД «Весна» і шкода вказаним громадянам або відділенню банку не завдана. Дії ОСОБА_8, що виразилися в наданні наказу головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_68 виготовити завідомо підроблену довідку про його доходи як директора ТОВ «ТД „Весна"» № 16 від 31.03.2008 року, яка була використана для отримання в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» кредиту на ім"я ОСОБА_8 в сумі 668100 грн. кваліфіковані не вірно по ч.2 ст.364 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, оскільки, як встановлено в ході слідства, ОСОБА_8 під заставу банку було передано його особисте майно-приватний будинок АДРЕСА_1, вартість якого перевищувала розмір кредиту, що свідчить про відсутність у нього умислу на завдання установі банку матеріальної шкоди, яка могла б кваліфікуватися як тяжкі наслідки.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що вказаними діями ОСОБА_8 не спричинено тяжких наслідків, а тому ці дії повинні бути перекваліфіковані на ч.1 ст. ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб.

Дії ОСОБА_8, які виразились у наданні наказу головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9 виготовити завідомо підроблені документи про платоспроможність ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_43 та завірити від їх імені копії їх особистих документів, у наданні наказу ОСОБА_9 подати копії даних фіктивних документів до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», на підставі яких кредитною комісією відділення банку було прийнято позитивне рішення про кредитування даних позичальників на загальну суму 3025000 грн. кваліфіковані не вірно по ч.ч.3, 4 ст.27 та ч.2 ст.366 КК України, як організація та підбурення до службового підроблення, тобто до складання та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки при скоєнні вказаних дій ОСОБА_8 мав умисел, направлений на відкриття кредитних рахунків на вказаних осіб, отримання кредитних коштів та використання їх для збільшення товарообігу ТОВ «ТД «Весна» і отримання більшого прибутку, а також умисел на погашення відкритих на вказаних осіб кредитів за рахунок ТОВ «ТД «Весна» без спричинення цим особам шкоди. Вказаний умисел підтверджується тим, що кожний кредит був забезпечений заставою і кожний кредит погашався. При цьому особи, які були вказані позичальниками, ніяких збитків не несли, своїх коштів в рахунок сплати кредиту не вносили і погашати їх в подальшому не зобовязані, оскільки ці кредити були відкриті в результаті злочинних дій підсудних по даній справі, які і повинні нести відповідальність за завдану шкоду. Умисел на спричинення вказаним особам та установі банку збитків у ОСОБА_8 був відсутній, кредити були і на даний час залишаються забезпеченими заставним майном, вартість якого значно перевищує загальну суму кредитів, питання про відшкодування недосплачених внесків по погашенню кредитів повинне вирішуватися в порядку цивільного законодавства. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 не спричинили тяжких наслідків, а тому повинні бути перекваліфіковані на ч.ч.3,4 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України, як організація та підбурювання до службового підроблення, тобто до внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншого підроблення документів, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів.

Дії ОСОБА_8, що виразилися в наданні наказу головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_68 виготовити завідомо підроблену довідку про його доходи як директора ТОВ «ТД „Весна"» № 16 від 31.03.2008 року, яка була використана для отримання в КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» кредиту на ім"я ОСОБА_8 в сумі 668100 грн. кваліфіковані не вірно по ч.2 ст.366 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, оскільки, як встановлено в ході слідства, ОСОБА_8 під заставу банку було передано його особисте майно-приватний будинок АДРЕСА_1, вартість якого перевищувала розмір кредиту, що свідчить про відсутність у нього умислу на завдання установі банку матеріальної шкоди, яка могла б кваліфікуватися як тяжкі наслідки.

Дані злочинні дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

Дії ОСОБА_8 по відкриттю в АТ «Укрінбанк» 25 кредитних угод на 25 працівників ТОВ «ТД «Весна» з метою отримання кредитів на суму 250000 грн. органами досудового слідства кваліфіковані не вірно по ч.2 ст.366 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, так як всі ці кредити були своєчасно погашені за рахунок коштів ТОВ «ТД «Весна» і шкода вказаним громадянам або відділенню банку, яка могла б бути кваліфікована як тяжкі наслідки, не завдана. При таких обставинах суд приходить до висновку, що в даному випадку дії ОСОБА_8 не спричинили тяжких наслідків, а тому повинні бути перекваліфіковані на ч.1 ст. ст. 366 КК України,

Дії ОСОБА_8, які виразилися у використанні завідомо підробленої довідки №16 від 31.03.2008 року про його доходи як директора ТОВ «ТД „Весна"» для отримання кредиту, вірно кваліфіковані по ч. 3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_8, які виразились у заволодінні офіційними документами ОСОБА_14, ОСОБА_22 та його дружини ОСОБА_20, ОСОБА_83, ОСОБА_39 та його дружини ОСОБА_38, ОСОБА_43, у подальшому наданні наказу головному бухгалтеру ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9 на виготовлення завідомо підроблених документів, які підтверджували платоспроможність ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_43, у наданні наказу на завірення копій даних фіктивних документів та особистих документів позичальників від їх імені, та у наданні наказу головному бухгалтеру ОСОБА_9 на подальше подання копій даних фіктивних документів до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк», на підставі яких кредитною комісією відділення банку було прийнято позитивне рішення про кредитування даних позичальників на загальну суму 3025000 грн. не можуть бути кваліфіковані по ч.4 ст. 190 КК України, так як в даному випадку відсутня субєктивна сторона злочину, а саме прямий умисел ОСОБА_8 на заволодіння шляхом обману або зловживання довірою майном вищевказаних осіб та спричинення їм матеріальної шкоди, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 повідомляв цих осіб про те, що на підставі наданих ними документів на їх імя будуть оформлені кредити, кредитні кошти будуть використані в інтересах ТОВ «ТД «Весна», кредити будуть забезпечені заставою і погашені за рахунок коштів підприємства. Зібраними доказами доведено, що кредити дійсно забезпечувалися заставою, і для їх погашення вносилися кошти. При цьому вказані позичальники ніяких збитків не несли. При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбачений ст.190 ч.4 КК України, а тому по даній статті він підлягає виправданню.

Дії ОСОБА_8, що виразилися в наданні ним, як директором ТОВ «ТД «Весна», розпорядження перерахувати отримані на рахунок підприємства кредитні кошти по кредитним угодам на 25 працівників його підприємства в сумі 250000 грн. на рахунки ТОВ «ВБД «Логістік», яке було виконане на підставі договору між ТОВ «ТД «Весна» та ТОВ «ВБД «Логістік» № 52 від 01.06.2006 року не вірно кваліфіковані по ст.209 ч.1 КК України, як вчинення фінансових операцій та укладання угод з грошовими коштами, отриманими від АТ «Укрінбанк» внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню ) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, володіння ними, прав на такі кошти, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а також набуття, володіння та використання коштів на загальну суму 250000 грн., одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню) доходів , що не являється великим розміром, так як відповідно до Примітки 1. до ст.209 КК України суспільно-небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів відповідно до цієї статті є діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох і більше років ( за винятком діянь, передбачених ст.ст.207,212 КК України) або яке визнається злочином за кримінальним законом іншої держави і за таке ж саме діяння передбачена відповідальність Кримінальним кодексом України та внаслідок вчинення якого незаконно одержані доходи.

Як встановлено в судовому засіданні, за кожний скоєний ОСОБА_8 первинний злочин, що передував легалізації коштів, передбачене покарання, що менше від покарання у виді 3 років позбавлення волі, а тому в даному випадку в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України і останній по даній статті підлягає виправданню.

Дії головного бухгалтера ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9, які виразились у виготовленні за вказівкою директора ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, які підтверджують платоспроможність СПД-ФО ОСОБА_14, СПД-ФО ОСОБА_22, СПД-ФО ОСОБА_83, СПД-ФО ОСОБА_32, СПД-ФО ОСОБА_39, СПД-ФО ОСОБА_43, а саме у виготовленні фіктивних договорів на поставку товарів, декларацій про доходи, податкових звітів СМП-ФО та податкових розрахунків сум доходу (форми 1 ДФ), у підробленні підписі позичальників в додаткових угодах до генеральних договорів кредитування та в заявах від 04.12.2006 року від імені ОСОБА_20, ОСОБА_33, у виготовленні та завіренні копій даних підроблених документів, а також особистих документів позичальників від їх імені підлеглими їй працівниками ТОВ «ТД „Весна"» та невстановленими слідством особами за її вказівкою, в подальшому поданні копій даних фіктивних документів до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» з метою отримання директором ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 кредитних коштів, в результаті чого, на підставі підроблених документів про платоспроможність позичальників, кредитною комісією КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» було прийнято позитивне рішення про їх кредитування на загальну суму 3025000 грн. органами обвинувачення кваліфіковані не вірно по ч.2 ст.364 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків, так як ОСОБА_9, виконуючи вказівку директора ОСОБА_8, якому була підпорядкована по службі, вчиняла вищевказані дії з метою подальшого відкриття кредитних рахунків на вказаних осіб, з метою отримання кредитних коштів та використання їх для збільшення товарообігу ТОВ «ТД «Весна» і отримання більшого прибутку, а також погашення відкритих на вказаних осіб кредитів за рахунок ТОВ «ТД «Весна» без спричинення цим особам або установі банку шкоди. Кожний кредит був забезпечений заставою і кожний кредит погашався. При цьому особи, які були вказані позичальниками, ніяких збитків не несли, своїх коштів в рахунок сплати кредиту не вносили і не повинні вносити і в подальшому, кредити були і на даний час залишаються забезпеченими заставним майном, вартість якого є значно більшою ніж сума кредитів, питання про відшкодування недосплачених внесків по погашенню кредитів повинне вирішуватися в сфері цивільно-правових відносин. При таких обставинах суд приходить до висновку, що в даному випадку діями ОСОБА_9 не спричинено тяжких наслідків, а тому вони підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичних осіб.

Дії головного бухгалтера ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9, які виразились у виготовленні за вказівкою директора ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, які підтверджували платоспроможність СПД-ФО ОСОБА_14, СПД-ФО ОСОБА_22, СПД-ФО ОСОБА_83, СПД-ФО ОСОБА_32, СПД-ФО ОСОБА_39, СПД-ФО ОСОБА_43, а саме фіктивних договорів на поставку товарів, декларацій про доходи, податкових звітів СМП-ФО та податкових розрахунків сум доходу (форми 1 ДФ), підроблення підписів даних позичальників в додаткових угодах до генеральних договорів кредитування та в заявах від 04.12.2006 року від імені ОСОБА_20, ОСОБА_33, виготовлення та завірення копій даних підроблених документів, а також особистих документів позичальників від їх імені підлеглими їй працівниками ТОВ «ТД „Весна"» та невстановленими слідство особами за її вказівкою, подальше подання копій даних фіктивних документів до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» з метою отримання директором ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 кредитних коштів на субєктів підприємницької діяльності, в результаті чого, на підставі підроблених документів про платоспроможність позичальників, кредитною комісією КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» було прийнято позитивне рішення про кредитування даних позичальників на загальну суму 3025000 грн., органами обвинувачення кваліфіковані по ч.2 ст.366 КК України за кваліфікуючою ознакою спричинення тяжких наслідків не вірно, так як при скоєнні вказаних злочинів ОСОБА_9, виконуючи вказівку директора ОСОБА_8, якому була підпорядкована по службі, вчиняла вищевказані дії з метою подальшого відкриття кредитних рахунків на вказаних осіб, отримання кредитних коштів та використання їх для збільшення товарообігу ТОВ «ТД «Весна» і отримання більшого прибутку, а також погашення відкритих на вказаних осіб кредитів за рахунок ТОВ «ТД «Весна» без спричинення цим особам або установі банку шкоди. Кожний кредит був забезпечений заставою і кожний кредит погашався. При цьому особи, які були вказані позичальниками, ніяких збитків не несли, своїх коштів в рахунок сплати кредиту не вносили і погашати їх в подальшому не зобовязані, оскільки ці кредити були відкриті в результаті злочинних дій підсудних по даній справі, які і повинні нести відповідальність за завдану шкоду. Кредити були і на даний час залишаються забезпеченими заставним майном, вартість якого є значно більшою ніж сума кредитів. При таких обставинах суд приходить до висновку, що в даному випадку діями ОСОБА_9 не спричинено тяжких наслідків, а тому вони підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Дії головного бухгалтера ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_9, які виразились у виготовленні за вказівкою директора ТОВ «ТД „Весна"» ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, які підтверджують платоспроможність фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_83, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_43, а саме фіктивних договорів на поставку товарів, декларацій про доходи, податкових звітів СМП-ФО-та податкових розрахунків сум доходу (форми 1 ДФ), підроблення підписів даних позич дільників в додаткових угодах до генеральних договорів кредитування та в заявах від 04.12.2006 року від імені ОСОБА_20, ОСОБА_33, виготовлення та завірення копій підроблених документів, а також особистих документів позичальників від їх імені підлеглими їй працівниками ТОВ «ТД „Весна"» та невстановленими слідство особами за її вказівкою, подальше подання копій даних фіктивних документів до КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» з метою отримання кредитних коштів на вказаних осіб, в результаті чого на підставі підроблених документів про платоспроможність позичальників, кредитною комісією КВ ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» було прийнято позитивне рішення про кредитування даних позичальників на загальну суму З025000 грн. не можуть бути кваліфіковані по ч.2 ст.27 та ч.4 ст.190 КК України, як співвиконавство у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, так як в даному випадку відсутня субєктивна сторона злочину, а саме прямий умисел ОСОБА_9 на заволодіння шляхом обману або зловживання довірою майном вищевказаних осіб або установи банку та спричинення їм матеріальної шкоди, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 повідомляв цих осіб про те, що на підставі наданих ними документів на їх імя будуть оформлені кредити, кредитні кошти будуть використані в інтересах ТОВ «ТД «Весна», а також тим, що кредити були забезпечені заставою і погашалися за рахунок коштів підприємства. Зібраними доказами доведено, що кредити дійсно забезпечувалися заставою, і для їх погашення вносилися кошти. При цьому вказані позичальники ніяких збитків не несли, що спростовує висновок органів обвинувачення про наявність як у ОСОБА_9 так і у ОСОБА_8 умислу на заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом саме обману або зловживання довірою. При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.27 та ч.4 ст.190 КК України, а тому по даній статті вона підлягає виправданню.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудних, які характеризуються позитивно, судяться вперше, ОСОБА_8 має на утриманні четверо дітей та матір похилого віку, і суд визнає ці обставини помякшуючими покарання.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить і приходить до переконання про можливість обрання обом підсудним покарання, не повязаного з ізоляцією від суспільства.

Разом з тим суд враховує заяву підсудного ОСОБА_8 про застосування до нього акту амністії, і приймає до уваги, що всі інкриміновані йому злочини були вчинені ОСОБА_8 до прийняття Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, відповідно до ст.1 якого звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, особи, що засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, які відповідно до п. «в» цієї статті не позбавлені батьківських прав і на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, а також особи, які відповідно до п. «є» на день набрання чинності чим законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей. ОСОБА_8 на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року мав і на даний час має на утриманні матір ОСОБА_80,ІНФОРМАЦІЯ_8, та чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми.

При таких обставинах суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 акт амністії.

Вирішуючи питання про можливість задовільнення заявлених цивільних позовів, суд, враховуючи обставини скоєного, ступінь доведеності вини підсудних в завданні матеріальних збитків позивачам, приходить до висновку про доцільність залишення позовних вимог без розгляду для послідуючого їх вирішення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним і призначити йому покарання :

- по ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- по ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

- по ч.1 ст. 364 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі ОСОБА_83 позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки,

- по ч.ч.3, 4 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі ОСОБА_83 позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки.

- по ч.1 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі ОСОБА_83 позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки.

- по ч.3 ст.358 КК України у вигляді виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України на підставі часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 5 (пяти) років обмеження волі ОСОБА_83 позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі п.п. «в» та «є» ст.1 Закону України «Про амністію» № 660-VІ від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного даним вироком покарання.

По ст. 190 ч.4 КК України ОСОБА_8 виправдати.

По ст. 209 ч.1 КК України ОСОБА_8 виправдати.

ОСОБА_9 визнати винною і призначити їй покарання:

- по ч.1 ст.364 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі ОСОБА_83 позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

- по ч.2 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі ОСОБА_83 позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

На підставі ст.70 КК України на підставі часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі ОСОБА_83 позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обовязки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

По ст.27 ч.2 та ст.190 ч.4 КК України ОСОБА_9 виправдати.

Цивільні позови ОСОБА_14., ОСОБА_22, ОСОБА_32, ОСОБА_39, ОСОБА_83 та ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без розгляду для послідуючого їх вирішення в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: