Ухвала суду № 127132784, 28.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/3565/21

2/465/125/25

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Криштоф О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Аудиторська Фірма», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Аудиторська Фірма», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача подано до суду клопотання про заміну позивача його правонаступником. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 07.02.2023 року Львівським апеляційним судом винесено постанову у справі №465/5653/15-ц, до завершення розгляду якої було зупинено провадження у цивільній справі №465/3565/21, згідно якої апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Цикл Фінанс", задоволено частково, рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2016 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Цикл Фінанс", до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Цикл Фінанс", заборгованість за кредитним договором №49/07-Ф від 05.03.2007 року в розмірі 165446 дол. США, при цьому, в задоволенні решти позовних вимог та зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Надра", правонаступником якого є ТОВ "Цикл Фінанс", про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки, договору іпотеки, зняття заборони відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна та вилучення запису про заборону відчуження відмовлено. Водночас 20.01.2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за реєстровим № 929, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № 49/07-Ф від 05.03.2007 року, який був укладений між банком та ОСОБА_3 , права вимоги за договорами поруки від 05.03.2007 року, які було укладено між банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, який було укладено між банком та ОСОБА_3 , тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В свою чергу, 11.02.2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений Чайкою І.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 106, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 49/07-Ф від 05.03.2007 року, який був укладений між банком та ОСОБА_3 , права вимоги за договорами поруки від 05.03.2000 року, які було укладено між банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, який було укладено між банком та ОСОБА_3 , відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідченого 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.

Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором № 49/07-Ф від 05.03.2007 року та Договором іпотеки належать ТОВ «Цикл Фінанс». Представник позивача в судовому засіданні просив заявлене клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Цукорник С.Г. в судовому засіданні заперечила щодо заміни позивача його правонаступником. При цьому, зазначила, що відсутній договір про передання права за правочином безпосередньо від позивача ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» до ТОВ «Цикл Фінанс». Відтак, на переконання сторони відповідача, відсутні матеріально-правові відносини між позивачем ТОВ «Преміумум Лігал Колекшн» та ТОВ «Цикл Фінанс». Наголошує, що ТОВ «Цикл Фінанс» не є правонаступником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки жодних прямих правовідносин між останніми немає.

Представник відповідача ТОВ «Консалтингова Аудиторська Фірма» Криштоф О.О. в судовому засіданні заперечила щодо заміни сторони позивача його правонаступником, підтримавши позицію представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цукорник С.Г.

Представник ТОВ "Цикл Фінанс" в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно висловивши свою позицію щодо підтримання заяви про заміну позивача правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, доходить переконання про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником.

Так, частиною 1ст. 55 ЦПК Українипередбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2ст. 55 ЦПК України).

Згідност.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований у реєстрі за № 928, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором від 05.03.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , право вимоги за договорами поруки від 05.03.2007 року, укладеними між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та право іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

В подальшому 17.07.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» укладений договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_2-N, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В., зареєстрований у реєстрі за № 929, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» право вимоги за кредитним договором від 05.03.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , право вимоги за договорами поруки від 05.03.2007 року, укладеними між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та право іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 .

Разом із тим 20.01.2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В., зареєстрованого у реєстрі за № 929, згідно якого сторони погодили виключити з Додатку №1 до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №49/07-Ф від 05.03.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , право вимоги за договорами поруки від 05.03.2007 року, право вимоги за договорами поруки від 05.03.2007 року, які було укладено між банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та право іпотекодержателя за договором іпотеки, який було укладено між банком та ОСОБА_3 .

Тобто, право вимоги повернулось до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Надалі 11.02.2022 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за № 106, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №49/07-Ф від 05.03.2007 року, який був укладений ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 , право вимоги за договорами поруки від 05.03.2007 року, право вимоги за договорами поруки від 05.03.2007 року, які було укладено між банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та право іпотекодержателя за договором іпотеки, який було укладено між банком та ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного суд вважає наявними підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Аудиторська Фірма», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, враховується, що право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло від ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", яке володіло таким правом на момент звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, до ТОВ "Цикл Фінанс" на підставі низки укладених договорів, які є чинними, в судовому порядку недійсними не визнавалися і підтверджують здійснений перехід прав. Доводи представника відповідача - адвоката Цукорник С.Г. про те, що відсутність прямого договірного переходу прав від ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" до ТОВ "Цикл Фінанс" виключає правонаступництво, суд вважає неспроможними, адже чинним законодавством не заборонено поетапне здійснення переходу прав, в тому числі шляхом неодноразового укладення відповідних договорів.

Також не може залишатися поза увагою суду те, що у пов`язаній справі №465/5653/15-ц про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3 та в межах якої розглядався також зустрічний позов про визнання іпотечного договору недійсним ТОВ "Цикл Фінанс" залучено апеляційним судом (ухвалою від 04.10.2022 року) як правонаступника позивача і кінцевого набувача прав у кредитних та іпотечних правовідносинах за участі ОСОБА_3 . У наведеній справі перехід прав відбувався від ПАТ КБ "Надра" до ТОВ "Цикл Фінанс" з урахуванням, в тому числі, договорів, укладених між ТОВ "Дніпрофінансгруп", ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" та ТОВ "Цикл Фінанс". Водночас у справі №465/3565/21, яка є предметом розгляду, позов про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлено ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", яке мало права вимоги уже станом на час звернення з таким позовом, а в подальшому за тим самим ланцюгом укладених договорів передало їх спочатку ТОВ "Дніпрофінансгруп" (шляхом повернення тих прав, яких набуло від останнього), а ТОВ "Дніпрофінансгруп", у свою чергу, відступило такі права ТОВ "Цикл Фінанс".

А тому, наявні всі підстави для залучення ТОВ "Цикл Фінанс" як правонаступника позивача у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.48, 55, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Правника Олександра Петровича задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8).

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підготовче судовезасідання усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Аудиторська Фірма», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Волинська Людмила Василівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відкласти на 10 год. 00 хв. 10.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025 року.

Суддя Величко О.В.