Ухвала суду № 127131208, 06.05.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/459/25

Провадження № 2/496/1587/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши позовну заяву ГУ ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії та стягнення судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року заяву було залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків в ній.

Відповідно довідок про доставку електронного листа від 04.03.2025 року, ухвала про залишення позову без руху, була доставлена на електронну адресу представника позивача адвоката Магіс О.О., та офіційну електронну адресу ГУ ПФУ, а також доставлено до електронних кабінетів адвоката та позивача.

Станом на теперішній час жодних заяв по справі не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк, недоліки визначенні ухвалою суду досі не усунуті, від сторони заявника не надходило жодних клопотань про продовження строку для їх усунення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування заявнику доступу до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, при цьому суд врахував ведення в країні воєнного стану та часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ГУ ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії та стягнення судових витрат - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Буран