Рішення № 127130854, 25.04.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/295/25

Провадження №2/148/314/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

25 квітня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАН ОВИВ:

Представник Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»(надалі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.04.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та відповідачем укладено кредитний договір № 22611-04/2024, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі та на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" 29.07.2024 укладено договір факторингу №29072024, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаних к Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12500 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 22611-04/2024 від 18.04.2024 в розмірі 17500 грн.

Також, 21.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем укладений кредитний договір № 9318924, який укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, за умовами яких кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем.

У подальшому, 28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 28.08.2024 до договору факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20250,80 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8500,80 грн - сума заборгованості за відсотками, 1150 грн сума заборгованості за комісією, 5600 грн - неустойка.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №22611-04/2024 від 18.04.2024 в розмірі 17500 грн; за кредитним договором № 9318924 від 21.04.2024 в розмірі 20250,80 грн. Всього заборгованість складає 37750,80 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором №22611-04/2024 від 18.04.2024 та № 9318924 від 21.04.2024, в розмірі 37750,80 грн, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовні заяві представник просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час судового засідання, шляхом оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 18.04.2024 укладено договір про надання фінансового кредиту №22611-04/2024, про що свідчить його копія (а.с. 7-9). За умовами договору сторони погодили:

- товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором;

- строк кредиту - 100 днів;

- дата погашення кредиту 26.07.2024;

- тип процентної ставки - фіксована;

- процентна ставка - 2,50 % в день та застосовується у межах строку, вказаного в п.1.2 цього договору;

- кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Даний договір було укладено в електронній формі.

Відповідно до копії додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №22611-04/2024 від 18.04.2024 - Графік платежів (а.с. зв. б. 10) вбачається, що сторони погодили, що загальна вартість кредиту станом на 26.07.2024 становить 17500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12500 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 29.07.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 29072024 (а.с. 13, 14).

Згідно п. 1.1. договору факторингу за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 29072024 від 29.07.2024 (а.с. 15) вбачається, що ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передало, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло Реєстр Боржників.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, сформованого 29.07.2024 (а.с. 16), позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №22611-04/2024 в розмірі 17500 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12500 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22611-04/2024 від 18.04.2024, за період з 29.07.2024 по 31.12.2024, станом на 31.12.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 17500 грн (а.с. 17).

Згідно Договору № 9318924 від 21.04.2024, між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач, отримав кредит на суму 5000 грн (а.с. 21-26).

За умовами даного договору сторони погодили, що:

-кредит надається загальним строком на 345 днів 21.04.2024;

- дата остаточного погашення заборгованості 01.04.2025;

-денна процентна ставка 1.19%;

-орієнтовна реальна річна процентна ставка 12720.15%;

-тип процентної ставки за цим договором: фіксована;

-комісія за надання кредиту 1150 грн.

Згідно копії Додатку №1 до договору про споживчий кредит № 9318924 від 21.04.2024 - Графік платежів за договором про споживчий кредит № 9318924 від 21.04.2024 (а.с. зв. б. 26, 27) вбачається, що за графіком позичальник мав 01.04.2025 повернути кредитодавцю 25449 грн, з яких: 5000 грн - сума кредиту; 19299 грн - проценти за користування кредитом; 1150 грн комісія за надання кредиту.

Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.08.2024 укладено договір факторингу №28082024/2 (а.с. 32-34).

Згідно п. 1.1. договору факторингу за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управлінням кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №28082024/2 від 28.08.2024, складеного 28.08.2024 (а.с. 35), ТОВ "МІЛОАН" передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр Боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників за договором факторингу №28082024/2 від 28.08.2024 (а.с. 36), позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9318924 від 21.04.2024 в сумі 20250,80 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8500,80 грн - сума заборгованості за відсотками, 1150 сума заборгованості за комісією.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № № 9318924 від 21.04.2024, за період з 28.08.2024 по 31.12.2024, станом на 31.12.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена та складає 20250,80 грн (а.с. 37).

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами № 22611-04/2024 від 18.04.2024 та №9318924 від 21.04.2024, згідно вищезазначених укладених договорів факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договорів.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Щодо стягнення з відповідача неустойки суд дійшов наступного висновку.

Згідно позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 5600 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В той же час, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, законодавець визначив, що на період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь позикодавця неустойку, штраф, пеню.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно аналізу норм законодавства, відповідач, як позичальник є звільненим від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, тому правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення неустойки в розмірі 5600 грн немає, та в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідачка будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надала, та не спростувала.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 22611-04/2024 від 18.04.2024, в розмірі 17500 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 12500 грн - заборгованість по відсоткам, та № 9318924 від 21.04.2024 в розмірі 14650,80 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 8500,80 грн - заборгованість за процентами, 1150 грн заборгованість за комісією. Всього підлягає до стягненню 32150,80 грн.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача та про існування правових підстав дляїх частково задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 2578,82 грн (3028 х 32150,80/ 37750,80 = 2578,82) (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитними договорами №22611-04/2024 від 18.04.2024 в розмірі 17500 грн, з яких: з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12500 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 9318924від 21.04.2024 в розмірі 14650,80 грн, з яких: з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8500,80 грн. сума заборгованості за відсотками; 1150 грн заборгованість за комісією. Всього заборгованість складає 32150,80 грн (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк", юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2578,82 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: