Вирок № 127130742, 02.05.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2439/25

1-кп/705/838/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025255360000190 від 21.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 23.01.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин; 2) 24.04.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 днів; 3) 01.04.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, даний вирок не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, 21.03.2025 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_2 прогулюючись біля пішохідного містка «Осташівського ставу» в районі вул. Виговського м. Умані Черкаської області, звернув увагу на лежачу на земельному покритті пачку від сигарет, яку він взяв до своїх рук та зазирнув до неї, де в середині побачив сигарети та поліетиленовий пакетик із застібкою з вмістом в ньому порошкоподібної речовини рожевого кольору, та усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, діючи умисно та цілеспрямовано, поклав до внутрішньої кишені своєї куртки в яку був одягнений, тим самим придбав психотропну речовину та став зберігала її при собі, без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети її збуту.

В подальшому, 21.03.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 зберігаючи при собі придбану раніше психотропну речовину, та перебуваючи по вул. Виговського, 78, в м. Умані Черкаської області був виявлений працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та в ході перевірки його особи у зв`язку з підозрою у вживанні психотропних речовин, на запитання працівників поліції про наявність заборонених законом в обігу речовин, повідомив, що має при собі такі речовини, а саме: психотропну речовину, в зв?язку з чим подальші дії, щодо перевірки особи та особистих речей були припинені та фактично не проводились, а про дану подію повідомлено чергового Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для реагування в межах їх компетенції.

Після чого, в період часу з 12 год. 53 хв. по 12 год. 56 хв. 21.03.2025 в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою працівниками слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, під час здійснення безперервної відео фіксації, в присутності понятих, ОСОБА_2 на прохання працівників поліції добровільно та самостійно дістав із внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, поліетиленовий пакетик із застібкою з вмістом в ньому порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №CE-19/124-25/5249-НЗПРАП від 07.04.2025, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,157 г., яку помістив до середини сейф-пакеру Національної поліції України, та яку він незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3ст. 381 КПК Українипередбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор заявив клопотання, в якому, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3ст. 302 КПК Українидо обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК Українита згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимогиКПК Українивиконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченомуст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник адвокат ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, розлучений, не працює, має середню освіту, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У відповідності до вимогст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимогст. 65 КК Українивраховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно дост. 12 КК Українидо проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує те, що відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сам обвинувачений на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, сприяв проведенню досудового розслідування, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку необхідно призначити ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією ч. 1ст. 309 КК Україниу вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогамист. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, а саме за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №CE-19/124-25/5249-НЗПРАП від 07.04.2025, на суму 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок, слід покласти на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.349,368,370,374,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для оплати: штраф у розмірі _____ гривень на рахунок: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 р/р UA478999980313060106000023755 код платежу 21081100

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме витрати на проведення експертизи №CE-19/124-25/5249-НЗПРАП від 07.04.2025, на суму 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок

Реквізити рахунку для сплати коштів за проведення експертиз по кримінальним справам та кримінальним провадженням: Отримувач: ГУК у Черкаській обл./тг м.Черкаси/24060300, КОД отримувача 37930566, р/р - UA 198999980313060115000023759

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - психотропну речовину - амфетамін, яка поміщена в сейф пакет Експертної служби № 5608297 зберігається у камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1