Рішення № 127130539, 05.05.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/207/25

Провадження № 2/938/135/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до Верховинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за договором кредитної лінії №00-10014502 від 29.10.2023 на суму 19250,00грн.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.2025 за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання 11.02.2025 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач в прохальній частині позовної заяви, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, судова повістка про розгляд справи 11.02.2025, доставлена йому до електронного кабінету 31.01.2025 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним особисто 05.02.2025.

У зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 11.03.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025, постановленою без участі сторін по справі, частково задоволено клопотання ТОВ «ФК ЕЙС», витребувано з АТ «Універсал Банк» додаткові докази по справі, розгляд справи відкладено на 31.03.2025.

Судове засідання 31.03.2025, у зв`язку з неявкою сторін по справі, які про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку та невиконання АТ «Універсал Банк» ухвали суду про витребування доказів від 11.03.2025, розгляд справи судом було відкладено на 29.04.2025.

01.04.2025, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2025, від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані судом докази.

В судове засідання 29.04.2025 учасники справи повторно не з`явились.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що судова повістка про розгляд справи 29.04.2025 доставлена відповідачу до електронного кабінету 02.04.2025.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив причин неявки, відзив на позов не подав, а позивач подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи №938/207/25 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 29.04.2025, є дата складення повного судового рішення - 05.05.2025.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві позивач посилається на те, що 29.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-10014502 у формі електронного документа, який підписано, шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатору, який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС-повідомленні.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 737N0 відправлено 29.10.2023 о 22:42:26год на номер телефону НОМЕР_1 відповідача та введенно ним 29.10.2023 о 22:43:36год.

Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5250,00грн з вирахуванням 250,00грн комісії, сплаченої за надання кредиту, на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

29.10.2023 ТОВ "Качай гроші" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10014502 від 29.10.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Платежі онлайн" на платіжну картку № НОМЕР_2 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "Качай гроші".

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ "Платежі онлайн" та додатком до нього.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, що створило у нього перед ТОВ "Качай гроші" заборгованість у розмірі 19250,00грн, яка складається з наступного: 5250,00грн - заборгованість по кредиту; 14000,00грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

22.01.2024 ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Макс Кредит" уклали Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого ТОВ "Макс Кредит" було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023 на загальну суму 16000,00грн.

16.08.2024 ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-10014502на загальну суму 19250,00 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ні на рахунки попередніх кредиторів, що стало підставою для звернення позивачем до суду із даним позовом. Просить, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідачка не скористався своїм процесуальним правом, відзив на позовну заяву, не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 29.10.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10014502, у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до п.1.1 за цим Договором Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.п. 1.2,1.3 сума Кредитного ліміту складає: 5000,00 грн. Тип кредиту- Кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії:120 днів. Позичальник зобов`язався повернути Кредит Кредитодавцю -26.02.2024 або достроково.

Згідно з п. 1.3.1 Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 28 листопада 2023 протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Відповідно до п.1.4 договору тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту.

Згідно п.1.5 кредитного договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає 250 грн.

Відповідно до п.1.7 орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 5472,01%, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору складає 18750,00 грн.

Згідно п.2.8 договору дата надання/видачі кредиту дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 5000,00грн на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_6, яка зазначається у форматі НОМЕР_3 , емітовану банком України.

Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором (п.3.6 договору).

Згідно з п.7.12 Кредитного договору, Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем у разі укладення електронного договору, в якості підпису Сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку Позичальника та аналог власноручного підпису Кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Пунктом 7.19 Договору встановлено, що укладанням цього Договору сторони домовились, що до правочину застосовуються положення Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п.7.22 невід`ємною частиною цього Договору є Додаток №1 та Додаток №2.

Відповідач своїм підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування(а.с.12 -15 зворот).

Згідно довідки про ідентифікацію, підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з яким укладено договір №00-10014502 від 29.10.2023 ідентифікований ТОВ «Качай гроші». Акцепт договору позичальником: 737N0, 29.10.2023 22:42:26год., номер телефону НОМЕР_5 (а.с.33 зворот).

З графіку платежів, а саме Додатку №1 до Договору кредиту, підписаного ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, слідує, що кредит надається в сумі 5000,00 грн в період з 29.10.2023 по 26.02.2024, визначено загальну вартість кредиту, яка становить 18750,00грн, яка складається з: 5000,00грн суми кредиту за договором; 13500,00грн. процентів за користування кредитом; 250грн комісії за надання кредиту. Проценти оплачуються кожні 30 днів (а.с.16).

З копії паспорту споживчого кредиту вбачається, що відповідачу було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживання, порядок повернення кредиту. Вказаний споживчий паспорт підписано одноразовим ідентифікатором споживача ОСОБА_1 (а.с.32-33).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» вих.№204/09 від 09.09.2024 та додатку з переліку успішних транзакцій типу «видача» на сайті «KACHAY.COM.UA» вбачається, що 29.10.2023 ТОВ «Качай гроші» на виконання умов Договору за № транзакції 39861-22182-26803 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 5000,00грн на картковий рахунок відповідача за НОМЕР_6, що відповідає сумі кредиту згідно п.1.2 Договору (а.с.35-36).

Згідно інформації АТ «Універсал Банк», наданої на виконання ухвали суду від 11.03.2025 про витребування доказів (а.с.102-103) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , Банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .Фінансовим номером телефону за платіжною картою № НОМЕР_6 , який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , що перебувають у володінні банку за картковим рахунком - є прикріплений номер телефону НОМЕР_5 .

Також, АТ «Універсал Банк» надало виписку з рахунку відповідача з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримував 29.10.2023 о 22:43:39 кредитні кошти на свій рахунок НОМЕР_7 , картка № НОМЕР_6 в сумі 5000,00грн, МСС 6536.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Качай гроші», ОСОБА_2 , станом на 22.01.2024 мав заборгованість по кредитному договору №00-10014502 від 29.10.2023 в сумі 16000,00 грн, яка складається з: 5000грн заборгованості за тілом кредиту; 10750,00грн заборгованості за відсотками; 250грн сума заборгованості за нарахованими комісіями (а.с. 43).

22.01.2024 ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Макс Кредит" уклали Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п.2.1 договору Факторингу).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 фактор та клієнт уклали даний акт про те, що згідно з вимогами п.4.2 договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 22.01.2024 року (а.с.53).

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023, сума заборгованості становить 16000,00грн, яка складається з: 5250,00грн залишку заборгованості по тілу кредиту; 10750,00грн суми заборгованості за відсотками (а.с.54 зворот - 55).

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», ОСОБА_2 , станом на 16.08.2024 має заборгованість по кредитному договору №00-10014502 від 29.10.2023 в сумі 19250,00грн, яка складається з: 5000грн заборгованості за тілом кредиту; 14000,00грн заборгованості за відсотками; 250грн сума заборгованості за нарахованими комісіями (а.с. 44).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «Макс кредит», станом на 16.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 становила 19250,00грн, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 5000,0 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 14000,00 грн, 2 сума заборгованості за нарахованими комісіями 50грн (а. с. 44).

Згідно даних вказаного розрахунку, ТзОВ «Макс кредит» після набуття права вимоги за Договором на загальну суму 16000,00 грн за період з 31.01.2024 до 26.02.2024 нараховувало відповідачу проценти за користування кредитом в розмірі 3250,00грн

16.08.2024 між ТОВ «ФК «Ейс» (Фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (Клієнт) укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого, в порядку та на умовах визначених у цьому договорі, клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с.57-61).

Згідно п.4.2 договору факторингу клієнт зобов`язаний протягом 60 робочих днів з дати укладення даного договору, за умови оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п.3.1 цього договору, передати фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі документації.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 фактор та клієнт уклали даний акт про те, що згідно з вимогами п.4.2 договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 16.08.2024 (а.с.66).

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023, сума заборгованості становить 19250грн, яка складається з: 5250грн залишку заборгованості по тілу кредиту; 14000,00грн суми заборгованості за відсотками (а.с. 66 зворот - 67).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-10014502 за період 16.08.2024 -19.12.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 становить 19250,00грн, яка складається з: 5250,00грн залишку заборгованості по тілу кредиту; 14000,00грн суми заборгованості за відсотками (а.с.42 зворот).

Оцінка суду.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі частини 1статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договорів.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частини 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не установлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля його сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до норм статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII (далі Закону № 675-VIII).

Статтею 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Цією статтею зазначеного Закону установлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ (частина сьома, дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).

Норми статті 11 Закону № 675-VIII відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частина 1 статті 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, судом встановлено, що 29.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №00-10014502 у формі електронного документа, який підписано, шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця електронного підпису. Акцепт договору позичальником: 737N0, 29.10.2023 22:42:26год., номер телефону НОМЕР_5 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , з яким укладено договір №00-10014502 від 29.10.2023.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2, за цим Договором Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії в сумі 5000,00грн, на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» вих.№204/09 від 09.09.2024 та додатку з переліку успішних транзакцій типу «видача» на сайті «KACHAY.COM.UA» вбачається, що 29.10.2023 ТОВ «Качай гроші» на виконання умов Договору за № транзакції 39861-22182-26803 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 5000,00грн на картковий рахунок відповідача за НОМЕР_6, що відповідає сумі кредиту згідно п.1.2 Договору

Вказаний факт, підтверджується також інформацією, наданою «Універсал Банк», зокрема випискою з рахунку відповідача з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримував 29.10.2023 о 22:43:39, кредитні кошти на свій рахунок НОМЕР_7 , картка № НОМЕР_6 в сумі 5000,00грн.

Отже, ТОВ «Качай гроші» виконало умови кредитного договору.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Качай гроші», ОСОБА_2 , станом на 22.01.2024 мав заборгованість по кредитному договору №00-10014502 від 29.10.2023 в сумі 16000,00 грн, яка складається з: 5000грн заборгованості за тілом кредиту; 10750,00грн заборгованості за відсотками; 250грн сума заборгованості за нарахованими комісіями (а.с. 43).

22.01.2024 ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "Макс Кредит" уклали Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого, ТОВ "Макс Кредит" отримало право вимоги за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023.

Згідно детального розрахунку заборгованості ТОВ «Макс Кредит», ОСОБА_2 , станом на 16.08.2024 має заборгованість по кредитному договору №00-10014502 від 29.10.2023 в сумі 19250,00 грн, яка складається з: 5000грн заборгованості за тілом кредиту; 14000,00грн заборгованості за відсотками; 250грн сума заборгованості за нарахованими комісіями.

Згідно даних вказаного розрахунку, ТзОВ «Макс кредит» після набуття права вимоги за Договором на загальну суму 16000,00 грн за період з 31.01.2024 до 26.02.2024, тобто в межах строку дії договру, нараховувало відповідачу проценти за користування кредитом в розмірі 3250,00грн

16.08.2024 між ТОВ «ФК «Ейс» (Фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (Клієнт) укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого, ТОВ «ФК «Ейс» отримало право вимоги за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023.

Зокрема, відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 фактор та клієнт уклали даний акт про те, що згідно з вимогами п.4.2 договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 16.08.2024.

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023, сума заборгованості становить 19250грн, яка складається з: 5250грн залишку заборгованості по тілу кредиту; 14000,00грн суми заборгованості за відсотками.

Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 16.08.2024 -19.12.2024.

За приписами ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так, суд приходить до висновку, що 29.10.2023 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем у зв`язку з укладенням кредитного договору №00-10014502.

ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні вказаного кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами.

Кредитний договір було укладено в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі.

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» є правонаступником первісного кредитора, що свідчить про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 і товариство вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано.

З огляду на викладене, оскільки, отримані за Договору кредитної лінії №00-10014502 від 29.10.2023, кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті а також не сплачені відсотки за користування такими кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем не спростовані, та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:) у разі задоволення позову - на відповідача;) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Окрім цього, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 гривень.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 137 ЦПК України, визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини татті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

З наведеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду викладеним у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 та від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19 адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. При цьому підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

На підтвердження понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги позивач надав такі докази: Договір про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (а.с. 76-77); додаткову угоду №19 до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (а.с. 68-69); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4956 на ім`я Тараненко А.І.(а.с. 70); копію довіреності від 04.12.2024 (а.с.70 зворот); протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 (а.с.77 зворот); акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 згідно якого, загальна вартість послуг складає 7000,00грн: складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023 - 5000 грн (2 години), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023 - 1000 грн (2 год), підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023 - 500 грн (1 година), підготовка клопотання про витребування інформації щодо зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника - боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023 - 500 грн (1 година) (а.с. 69 зворот).

Суд також враховує, що за змістом ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч.4 ст.137 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правничу допомогу до 4 000,00 грн.

Керуючись статями 10-13,49,76-81,137,141,142,258,259,263-265,268,280,282, 289,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-10014502 від 29.10.2023 в сумі 19250 гривень 00 копійок (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 гривень 00 копійрк (чотири тисячі гривень нуль копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ42986956;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 05.05.2025.

Суддя Роман ДЖУС