Ухвала суду № 127129528, 05.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 травня 2025 року справа № 580/8433/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі №580/8433/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука 22 В, м. Луцьк, Волинська область, 43026, код ЄДРПОУ 13358826) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

02.05.2025 вх. №22596/25 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення технічної описки у рішенні суду від 22.10.2024 в адміністративній справі № 580/8433/24 під час написання РНОКПП в резолютивній частині рішення позивача: замість НОМЕР_2 зазначити НОМЕР_3 .

Суд виявив, що у резолютивній частині рішення від 22.10.2024 в адміністративній справі № 580/8433/24 не допущена технічна описка в написанні РНОКПП позивача, позаяк відповідно до матеріалів справи судом зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків, представник відповідача звертається із заявою у справі №580/8433/24 із зазначенням позивача ОСОБА_2 , проте учасником адміністративної справи є ОСОБА_1 .

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 наголошує на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо). Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер (до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо). Суд не має права змінювати зміст судового рішення (висновки ВС у справі № 521/1074/17), усуває такі неточності, що впливають на можливість реалізації рішення. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зміну власного рішення після його проголошення ВРП розцінює як грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя. Можуть також зловживати виправленням описок для зміни дат у рішеннях(https://dejure.foundation/skhemy-opysky). Верховний Суд у справі № 234/8904/20 скасував ухвалу апеляційного суду через порушення гарантії правової визначеності (Суд апеляційної інстанції самостійно у спосіб, не передбачений КПК, змінив текст резолютивної частини своєї ухвали).

Суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 22.10.2024 в адміністративній справі № 580/8433/24 не належить до задоволення з підстав не встановлення описки.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржена.

Керуючись ст. 14, 241-243, 248, 253, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Шульгач Катерини Юріївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 в адміністративній справі № 580/8433/24 відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 в адміністративній справі №580/8433/24 .

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА