Ухвала суду № 127129131, 05.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 травня 2025 року № 520/27963/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 9 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 44222320) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі №520/27963/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під., 9 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ЄДРПОУ 44222320) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної соціальної сервісної служби у Харківській області щодо не проведення своєчасного повного розрахунку зі ОСОБА_1 при звільненні.

Зобов`язано Головне управління Національної соціальної сервісної служби у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 04.05.2024 по 26.09.2024 у сумі 146547,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області (ЄДРПОУ 44222320).

Зазначене рішення не набрало законної сили.

24.04.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій вона просить суд замінити у резолютивній частині рішення речення: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області (ЄДРПОУ 44222320)» на речення: «Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) грн 37 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області (ЄДРПОУ 44222320)».

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку, що позивачем у даному позові була заявлена позовна вимога немайнового характеру щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до квитанції ID: 3978-8643-1345-5942 від 16.10.2024 позивач сплатив судовий збір в сумі 968,96 грн.

Суд зазначає, що при складанні тексту рішення від 16.04.2025 у його резолютивній частині зазначено суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача в розмірі 484,48 грн., оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, судом при винесенні рішення від 16.04.2025 по справі №520/27963/24 не було допущено описок в його тексті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 16.04.2025 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної соціальної сервісної служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.