Рішення № 127129047, 06.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 р. № 520/28427/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по серпень 2024 року (в т.ч. перерахунок за минулий період з 10 серпня 2017 року по грудень 2023 року) в сумі 918844,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на ТОВ "НВП"ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС" працювала особа - ОСОБА_1 , якому було у 2017 році призначено пенсію на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 1). Позивач вказує, що у відповідача утворилась заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної ОСОБА_1 на пільгових умовах, за період з лютого по серпень 2024 року (в т.ч. перерахунок за минулий період з 10 серпня 2017 року по грудень 2023 року) в сумі 918844,27 грн. Також зазначає, що про заборгованість за період з 2017 по 2023 роки, внаслідок технічної помилки, відповідача не було проінформовано, однак, оскільки обставини призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії не було спростовано відповідачем, ТОВ "НВП"ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС" необхідно погасити утворену заборгованість.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

У встановлений судом строк, відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому в обґрунтування заперечень вказав, що про факт призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії у 2017 році, останній дізнався з листів пенсійного органу в лютому 2024 року. Крім того, наголошував на тому, що пільгова пенсія колишньому працівникові була призначена не у спосіб, визначений законом, оскільки результатів атестації робочого місця ОСОБА_1 не існує. Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - "Закон № 1058-IV") та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідно до пункту "а" цієї статті на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Пунктами "б" та "з" зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій також належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Судом встановлено, що ТОВ "НВП"ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області як платник страхового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Також, на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області перебуває особа - ОСОБА_1 , який отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону № 1788-XII, як колишній працівник ТОВ "НВП"ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС".

Згідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" колишнім працівникам відповідача, зазначеним в розрахунках, наявних в матеріалах справи, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1.

Згідно до п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" колишнім працівникам відповідача, зазначеним в розрахунках, наявних в матеріалах справи, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що пільгова пенсія вказаній особі була призначена незаконно, оскільки відсутні результати атестації робочого місця колишнього працівника.

Поряд із тим, судом з матеріалів справи встановлено, що пенсія за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 призначена з 10.08.2017, пільговий стаж складає 14 років 6 місяців 16 днів.

Пенсія призначена на підставі наступних документів: наказів про атестацію робочих місць за умовами праці (№64 від 29.12.1996р. та №70 від 28.12.2001р.); переліку робочих місць пільгових місць, професій та посад, робітникам яких при відрядженні на АЕС підтверджено право на пільги та компенсації, передбачені законодавством; довідок, які уточнюють особливий характер праці або умови праці, які передбачають призначення пенсії на пільгових умовах (№1-40/29-155 від 05.05.2017, №1-40/29-156 від 05.05.2017), підписані директором ТОВ «НВП «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» Є.В. Асташенковим та головним бухгалтером О.Е. Пироженком; посадової інструкції ведучого шеф інженера.

Також, в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 наявні відомості про спеціальний стаж на ТОВ «НВП «Турбоенергосервіс»»: накази про атестацію робочих місць від 29.12.2006 №107 та від 27.12.2011 №59.

Враховуючи наведені обставини, суд не приймає такі посилання відповідача про незаконне призначення ОСОБА_1 пенсії пенсійним органом.

Таким чином, встановлено, що зазначена особа має право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно довідок, підтверджуючих наявність трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

З огляду на викладені норми Законів та Інструкції, суд приходить до висновку, що відповідач, як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов`язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що з 10.08.2017 по грудень 2023 року пенсійним органом не було нараховано відповідачеві суми по відшкодування фактичних витрат та доставку пенсій внаслідок помилки у програмному забезпеченні.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Допущена пенсійним органом помилка не може бути віднесена до рахункової помилки (тобто пов`язаної із арифметичними обчисленнями та підрахунками), оскільки помилка має програмний характер і допущена під час автоматичного перерахунку витрат на доставку пенсій. А невнесення позивачем відповідних змін до програмного забезпечення та допущення помилок при формуванні даних перерахунку не можна вважати рахунковою помилкою.

При цьому, доказів того, що така помилка була встановлена та є розрахунковою, матеріали справи не містять.

Поряд із тим, суд вважає за необхідне вказати, що внаслідок вказаної помилки, про обов`язок відшкодовувати фактичні витрати на виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 з 2017 року, відповідач дізнався тільки в лютому 2024 року з листів пенсійного органу.

Вказані обставини не заперечуються позивачем.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості, зокрема, з 10.08.2017 по 31.01.2024, суд з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.03 №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки формуються програмними засобами Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України до 01 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (підсистема «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» (ППВП ЕПС)) за даними відомостей, сформованих згідно з додатком 8. Уповноважені особи підписують розрахунки та передають їх підрозділам, відповідальним за направлення їх платникам.

Поряд із тим, матеріали справи не містять доказів надсилання позивачем відповідних розрахунків стосовно пенсіонера ОСОБА_2 на адресу відповідача ані протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії, ані протягом періоду з 2017 року до січня 2024 року.

Вказані обставини позбавили ТОВ «НВП «Турбоенергосервіс»» вчасно виконати обов`язки щодо сплати фактичних витрат на виплату пенсії ОСОБА_2 , оскільки заборгованість в сумі 813708,05 грн виникла не з вини відповідача, а через невиконання пенсійним органом вимог Інструкції щодо вчасного надсилання розрахунків підприємствам.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог пенсійного органу в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 10.08.2017 по 31.01.2024 в сумі 813708,05 грн.

Щодо решти позовних вимог (лютий - серпень 2024), суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачеві були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів та "б"- "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в яких розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №1: від 14.02.2024 №2000-0606-8/26688 за лютий 2024 в сумі 13759,38 грн; від 15.03.2024 №2000-0606-8/45733 за березень 2024 в сумі 14938,44 грн; від 10.04.2024 №2000-0606-8/59688 за квітень 2024 в сумі 14938,44 грн; від 10.05.2024 №2000-0606-8/77588 за травень 2024 в сумі 14938,44 грн; від 07.06.2024 №2000-0606-8/100571 за червень 2024 в сумі 15986,16 грн; від 08.07.2024 №2000-0606-8/124091 за липень 2024 в сумі 15287,68 грн; від 05.08.2024 №2000-0606-8/139225 за серпень 2024 в сумі 15287,68 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відміток на поштових повідомленнях, вказані розрахунки були отримані відповідачем. Також, вказана обставина не заперечується ТОВ «НВП «Турбоенергосервіс»».

Відповідно до розрахунку, у відповідача наявна заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1:

- лютий - серпень 2024 року - 105124,22 грн;

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.5 Інструкції № 21-1 розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

У п.6.7 даної Інструкції зазначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Також згідно ч. 5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні справи судом встановлено, що 23.03.2010 Верховним Судом України винесена постанова у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Журавка" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В рішенні Верховного суду України по цій справі зазначено, що згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону № 1788-ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею12 цього Закону. Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону. Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв`язку з набранням чинності Законом України № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16 січня 2004 року (в подальшому - Інструкція № 21-1).

Згідно з п. 6.1 Інструкції № 21-1 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, сума заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 за період з лютого-серпня 2024 року становить 105124,22 грн.

Доказів оскарження вказаної суми заборгованості у судовому порядку станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

В добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком №1 за період з лютого-серпня 2024 року що є підставою для стягнення її в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку не було сплачено заборгованість з фактичних витрат та доставку пенсій за період за списком №1 за період з лютого-серпня 2024 року в сумі 105124,22 грн, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» (61128, м. Харків, пр. Ландау Льва, 151, ЄДРПОУ 19464067) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТУРБОЕНЕРГОСЕРВІС» (61128, м. Харків, пр. Ландау Льва, 151, ЄДРПОУ 19464067) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по серпень 2024 року в сумі 105124,22 (сто п`ять тисяч стодвадцять чотири грн 22 коп.) грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ГОРШКОВА