Ухвала суду № 127128884, 28.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 квітня 2025 року Справа № 480/1580/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Марченка І.В.,

представників відповідача - Корнієнко А.В., Мазнєвої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету СМР, Сумської міської ради про визнання рішення протиправним, поновлення на роботі. Представник Виконкому СМР та третьої особи звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1600/24 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, про визнання рішення протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку. Клопотання обгрунтовує тим, що свої вимоги про поновлення на посаді міського голови ОСОБА_3 заявлені з тих самих мотивів, що і позов ОСОБА_1 , а саме відсутність у ОСОБА_2 повноважень секретаря міськради та неможливість у зв`язку з цим внесення на розгляд ради проєктів рішень та підписання рішень ради. Тобто в обох справах суд має встановлювати одні і ті ж обставини.

Також позивач просить суд надати оцінку підставам розпуску виконавчого комітету. Відповідно до висловленої відповідачем позиції ОСОБА_1 звільнена у зв`язку з достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету, членом якого вона була. У свою чергу повноваження останнього припинено у зв`язку з достроковим припиненням повноважень Сумського міського голови ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Справа за позовом ОСОБА_1 логічно та безпосередньо пов`язана зі справою за позовом ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що у справі, яка розглядається, суд позбавлений можливості встановити правомірність дострокового припинення повноважень міського голови, вважає, що це перешкоджає її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1600/24.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету СМР та 3- особи клопотання підтримала із зазначених підстав. Представник Сумської міської ради підтримала клопотання.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечили. вважають, що справи не пов`язана зі справою за позовом ОСОБА_3 і перешкоди для її окремого розгляду відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/1600/24 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 31.03.2024 № 4372-МР про дострокове припинення його повноважень як міського голови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку (т.3 а.с. 78-84). Серед іншого ОСОБА_3 , обґрунтовує свої вимоги там, що ОСОБА_2 обраних на посаду секретаря міської ради з порушенням закону. Фактично секретарем ради залишається ОСОБА_4 , який проходить військову службу. Відповідно ОСОБА_2 не мав повноважень вносити на розгляд міськради проєкти рішень та підписувати її рішення. Подібне обґрунтування наводиться і ОСОБА_1 . Сам лише факт зазначення позивачами подібних мотивів своїх позовів та необхідність встановлення одних і тих же обставин не є доказом неможливості розгляду однієї справи до набрання законної сили рішенням у іншій. Виходячи зі змісту позовних вимог обох позовів, суд вважає, що рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , у тому числі у випадку задоволення його вимог, не матиме преюдиційного значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_5 .

Заявник, обґрунтовуючи зв`язок між справами, з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 51 закону України, стверджує, що дострокове припинення повноважень ОСОБА_3 як міського голови мало обов`язковим наслідком дострокове припинення повноважень виконавчого комітету ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

З наведеної норми вбачається, що нею взагалі не встановлюються підстави дострокового припинення повноважень виконавчого комітету міської ради. Зокрема не передбачено обов`язкового припинення повноважень виконавчого комітету у випадку дострокового припинення повноважень міського голови. Крім того, рішення Сумської міської ради від 31.01.2024 № 4373-МР "Про розпуск виконавчого комітету Сумської міської ради VIII скликання" взагалі не містить посилання на ст. 51 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (т. 1 а.с.20). Твердження заявника не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявником у клопотанні та у судовому засіданні не повідомлено про існування обставин, які об`єктивно перешкоджають розгляду справи до набрання законної сили у справі № 480/1600/24 за позовом ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 31.03.2024 № 4372-МР про дострокове припинення його повноважень як міського голови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку та наявність передбачених п. 3 ч. 1 т. 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_6 про зупинення провадження в адміністративній справі № 480/1580/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумська міська рада про визнання рішення протиправним та поновлення на роботі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1600/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Соп`яненко