Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/3790/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 102 167 грн. 57 коп. на відповідний бюджетний рахунок.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 має заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, яка виникла на підставі винесеного позивачем податкового повідомлення-рішення. Відповідач своєчасно податковий борг не сплатив, що стало підставою для звернення ГУ ДПС в Одеській області до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Відповідач відзиву на адміністративний позов не надавав.
Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали суду від 12.02.2025 року про відкриття спрощеного позовного провадження у справі було направлено засобами зв`язку відповідачу за адресою зазначеною позивачем в адміністративному позові, проте не була вручена відповідачу та повернулась на адресу суду з відміткою «повертається» за закінченням терміну зберігання.
Суд зазначає, що станом на 02.05.2025 року до суду від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких інших пояснень по суті спірних правовідносин.
Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом під час розгляду справи встановлено наступне.
Фізична особа ОСОБА_1 є платником податків та перебуває на обліку у Головного управління ДПС в Одеській області.
Відповідно до облікової картки платника податку та Розрахунку податкового боргу за фізичною особою платником податків ОСОБА_1 станом на 13.12.2024 р. рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у сумі 102 167,57 грн., яка виникла на підставі податкового зобов`язання, визначеного відповідачу податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Одеській області, а саме:
- податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2024 року №2159368-2411-1504-UA5112003000007549 на суму 102 168,57 грн.
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області направлялось відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу позивача з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання».
Відомостей щодо оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, отже вказані грошові зобов`язання є узгодженими.
Також судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області винесено податкову вимогу форми «Ф» від 03.04.2024 року №0015758-1308-1532 на суму 150 097,37 грн., яка була направлена податковим органом засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу позивача з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання».
Відповідачем у встановлені законодавством строки суму зазначеної заборгованості сплачено не було, з огляду на що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про її стягнення.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
Пунктом 15.1 ст.15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області направлялось засобами поштового зв`язку відповідачу податкове повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області засобами поштового зв`язку направлялась відповідачу податкова вимога від 03.04.2024 року №0015758-1308-1532, проте заборгованість відповідачем не сплачена.
Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.
Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).
Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №826/18379/14 (провадження №К/9901/8600/18) щодо стягнення податкової заборгованості:
«З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, оскільки вказаних витрат при розгляді справи не відбулось, підстав для розподілу судових витрат у суду немає.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:
-з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 102 167,57 грн. на бюджетний рахунок UA598999980334149815000015572, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./о.т.г. Балта.
Рішення набирає законної сили згідно ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст. 293, 295 КАС України.
Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Суддя Іванов Е.А.
Судове рішення № 127128275, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/3790/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: