Рішення № 12712634, 25.10.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-5488/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош А.І.

при секретарі Стариш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СоцКом Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за договором банківського рахунку та обслуговування платіжної картки №103/02/0005598 від 25 вересня 2008 року у розмірі 45380,27 грн. та судові витрати, посилаючись на наступне.

Згідно з договором №103/02-0005598 від 25.09.2008 року ТОВ КБ „СКБ” відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та надав платіжну картку. Згідно з п. 3.5. Договору та п. 14.1.2. Додаткової угоди № 1 до нього, боржнику було встановлено овердрафт з доступним лімітом 25 200,00 гривень. Відповідач отримав та використовував грошові кошти для задоволення власних потреб. У відповідності з положенням п. 14.1.5 Додаткової угоди №1, боржник повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Так, при несплаті відсотків він сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, відповідач, ОСОБА_1, порушив істотні умови по зобов'язанням за Договором, щодо здійснення платежів за користування Овердрафтом, у звязку з чим виникла заборгованість перед ПАТ КБ «СКБ», яка станом на 14 січня 2010 року складає грошову суму у розмірі 45380,27 грн. (сорок пять тисяч триста вісімдесят гривень 27 коп.). Крім того, 01 жовтня 2008 року між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 103/02-0005598-ДП, за яким вона як поручитель зобовязалася відповідати перед основним Кредитором (Банком) за виконання в повному обсязі обовязків ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідачі у попереднє судове засідання та відкрите судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили заяву про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України в ред. від 07.07.2010 р., у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України в ред. від 07.07.2010 р., у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 25 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк „СоцКомБанк”, на теперішній час Публічним акціонерним товариством «СоцКом Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0005598, за яким ТОВ КБ «СКБ» відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 (картрахунок) та видало йому банківську платіжну картку.

Згідно з п. 3.5. Договору та п. 14.1.2. Додаткової угоди № 1 до нього, ОСОБА_1 було встановлено овердрафт з доступним лімітом 25 200,00 гривень.

Згідно із п. 1 Договору, овердрафт це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку.

У відповідності з положенням п. 14.1.5 Додаткової угоди №1, ОСОБА_1 повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. В разі несплати відсотків відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, відповідач, ОСОБА_1, порушив істотні умови по зобов'язанням за Договором щодо здійснення платежів за користування Овердрафтом, у звязку з чим виникла заборгованість по картковому рахунку, поточним відсоткам за овердрафт і пені перед позивачем, яка станом на 14 січня 2010 року складає загальну суму у розмірі 45380,27 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

01 жовтня 2008 року між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 103/02-0005598-ДП, за яким вона як поручитель зобовязалася відповідати перед основним кредитором (банком) за виконання в повному обсязі обовязків ОСОБА_1

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність за Договором банківського (карткового) рахунку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ „СКБ” законні, обґрунтовані та підлягають задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень №4772, 4776 від 08.10.2009 року та №4772, 4776 від 08.10.2009 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 453,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120,00 грн., тому суд вважає за необхідне в рівних частках стягнути з відповідачів зазначені судові витрати в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 554, 612, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „СоцКом Банк” задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „СоцКом Банк” на р/р 292479000008 в ПАТ КБ «СКБ», код ЄДРПОУ - 26364113, МФО - 388313 заборгованість у розмірі 45 380,27 грн. (сорок пять тисяч триста вісімдесят гривень) 27 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „СоцКом Банк” на р/р 649909001 в ПАТ КБ «СКБ» із зазначенням призначення платежу «Відшкодування судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.» витрати по сплаті судового збору у розмірі 453,80 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ А.І. Ярош